Гостевая книга

 

Тактика феодальной кавалерии:
"свинья"

 

Цифра в квадратных скобках - ссылка на соответствующую цитату (или несколько цитат). Отдельно помещены большие отрывки: Г. Дельбрюк о бое при Пилленрейте (1450) и Ф.де Коммин о битвах при Монлери (1465) и при Форново (1495).
Конкретные издания, по которым указаны страницы, перечислены в конце текста.

Зачем рыцари строились "свиньёй"?

Военные историки практически единодушны в том, что феодальная кавалерия в бою была неуправляема. Например, Г.Дельбрюк: "...о сборе же, о сигналах и приказах во время боя вообще речи нет, как не упоминается также об обходе флангов, о мерах обеспечения флангов от неприятельского обхода, о второй боевой линии или о резервах, так как все решает самый бой, схватка. Тут уже нет места управлению боем: все предоставляется инициативе самого рыцаря, который должен наносить неприятелю урон, где и как только может." ("История военного искусства", т.3, стр. 184)
О резервах или "вторых линиях" сведения в источниках есть [1]. Так что как минимум от полководца зависело, когда пустить в ход резерв. Поскольку рыцари сражались сплочёнными отрядами - "знамёнами" - командиры таких отрядов руководили ими путём личного примера (при помощи собственно знамени), следуя в то же время примеру командира более высокого ранга. Можно ли считать, что этим исчерпывались возможности по руководству боем? Во всяком случае, даже тогда, когда командующий имел время и возможность отдать конкретный приказ тому или иному отряду, он не мог быть уверен, что этот приказ будет выполнен. [2]
Соответственно, тем большее значение имело первоначальное построение; мнения о том, как (и почему именно так) рыцари строились к бою, высказываются самые разнообразные. В частности - о "свинье".

С.В. Жарков, "Рыцарские ордена в бою", стр. 185-186:
"Во многих европейских рукописях XV века, сохранившихся до наших дней, встречаются подробные данные о военном деле того периода, в частности имеются описания построения рыцарской конницы клином и т. п. Так, например, в военной рукописи, носящей название "Приготовление к походу", которую написал для своего сына в 1477 году курфюрст Бранденбургский Альбрехт Ахилл (1414-1486), есть подробное описание построения конного войска. Альбрехт Ахилл, будучи профессиональным воином, писал свой манускрипт исходя из личного богатого боевого опыта. Он пишет, что рыцарское конное войско можно было делить на три знамени (хоругви). Этим трем отрядам для удобства присваивались характерные названия, такие, как: "Великая", "Хоругвь святого Георгия" и "Гончая". Название отражало как численность, так и назначение данного отряда. Так, в "Великой" хоругви было около 700 воинов, соответственно в "Хоругвь святого Георгия" входило 500, а хоругвь "Гончая" состояла из 400 конных воинов. Хоругвь строилась колонной с клиновидной фронтальной частью (клином). Это клиновидное построение имело пять шеренг в глубину. Первая шеренга исходя из численности хоругви состояла из 3, 5, 7 или 9 рыцарей. Задняя шеренга состояла из 11, 13, 15 или 17 рыцарей. Численность клина "Великой" хоругви была 65 воинов, "Хоругви святого Георгия" - 55, "Гончей хоругви" - 35. За клином следовала прямоугольная колонна, ширина которой по фронту не превышала ширины задней шеренги клина. Соответственно в порядке убывания хоругви имели по 635, 445 и 365 воинов в задней части построения. В целом можно сказать, что боевая рукопись Альбрехта Ахилла представляет собой уникальный источник по исследованию военной тактики европейских армий XV века (особенно это касается рыцарской конницы)."

Однако средневековые писатели, как правило, не считали нужным тратить усилия на описание того, что и так должно быть известно всем, кого это касается; поэтому теоретические трактаты того времени следует воспринимать как свободный полёт фантазии. Так что данный текст нельзя считать доказательством того, что построение клином действительно применялось на практике.
Не ясно, о таком ли построении говорится у Длугоша [3]. Тем не менее, имеется по меньшей мере одно достоверное свидетельство - о стычке при Пилленрейте:

Дельбрюк, стр. 174: "Мы не касаемся деталей боевого порядка и способа ведения боя, нас интересует построение главных рыцарских отрядов той и другой стороны. Генрих фон Плауен предложил "благородному и мужественному" Гейнцу Ценгеру вместе с 4 другими рыцарями образовать острие "клина". Эти 5 стали в первой шеренге "клина". Вторая шеренга состояла из 7, третья из 9, четвертая из 11 рыцарей. Затем следовал отряд кнехтов, построенных четырехугольником, а в последней шеренге стояло 14 "досточтимых" (патрициев) Нюренберга, поддерживавших сплоченность отряда. Рыцари первых шеренг - клина - все названы по именам. Всего в отряде было 300 человек; было ли в задних шеренгах его по 11 или может быть по 13-14 человек, неизвестно; как бы то ни было, глубина отряда была в 22-25 шеренг.
<...>
Происхождение данного свидетельства служит порукой его достоверности; что такой боевой порядок не явился только капризом Генриха фон Плауен, - ясно из того, что, по тому же свидетельству, маркграф Альбрехт свой главный отряд построил точно в таком же порядке (и здесь все рыцари отдельных рядов также названы по именам), а также из того, что подобные рассказы или предписания находим и в других источниках."

Проблема в том, что такое построение, по мнению Дельбрюка и кавалерийского устава, очевидно невыгодно:

"Характерным для этого строя является узкая линия фронта (самое большее в 14 рядов) и заострение колонны клином. Рассмотрим прежде всего узкий фронт, которому соответствует его значительная глубина. Представим себе, что противник с войсками такой же численности построился иначе - в 2, 3 или 4 шеренги, тогда он в атаке мог бы, обойдя острие клина, наступать на оба фланга; всадники в глубине колонны не успели бы сразу повернуть своих лошадей и стать лицом к наступающим, а были бы подвержены ударам вражеских копий сбоку, не будучи в состоянии оказать сопротивление. Компенсируется ли этот минус преимуществами глубокого строя? Глубина пехоты укрепляет силу ее натиска, которым она опрокидывает более слабого неприятеля или прорывает его ряды, для кавалерии же глубина построения не имеет такого значения. Это было известно уже античным теоретикам, из которых Элиан говорит в своей "Тактике" (гл. XVIII, § 8), что глубина построения не даст коннице тех выгод, что пехоте, так как задние ряды конницы не напирают, как в пехоте, на передние, заставляя их продвигаться вперед, а также что всадники, тесно примыкая к передним рядам, не составляют мощной массы; наоборот, если бы они пожелали тесно сомкнуться, то они взволновали бы своих коней и внесли бы замешательство в свои ряды.
Поэтому современные кавалерийские уставы предписывают как раз обратное боевому строю рыцарей при Пилленрейте. "Линейное построение, - значится в одном из них, - есть единственное боевое построение кавалерии. Таким образом, атака колоннами не производится никогда (или разве только, когда не остается другого исхода за недостатком времени и места для того, чтобы развернуться), так как кавалерия противника, будучи равной силы, но построенная в линию, будет иметь превосходство благодаря одному только своему построению". "Успех атаки зависит, главным образом, от силы удара и от применения холодного оружия. При линейном построении это последнее находит себе применение полностью, в колонне же - лишь частично. Кроме того, существенным преимуществом линии перед равной по численности колонной является ее большая ширина, благодаря которой оказывается возможным охватить противника выступающими за его фланги частями и атаковать на самой слабой его стороне - на фангах. Кавалерия, которую атакуют с флангов, так же терпит поражение, как и кавалерия, которая ожидает противника, не двигаясь с места"." (стр. 174-175)

Дельбрюк, разумеется, находит этому объяснение; здесь я приведу краткий пересказ, имеющийся у Жаркова, стр. 184-186:

"Многие не понимают [! - А.Т.], что построение клином в основном было нужно лишь для того, чтобы, образовав из максимального числа воинов компактный строй, привести его в полном порядке к фронту неприятеля, после чего клин разворачивался в линию. Линия позволяла нанести слитный удар силами всего отряда одновременно. При этом вытянутый фронт позволял в некоторых случаях охватить фланг или фланги неприятеля, что являлось почти абсолютной гарантией успеха. Использование построения клином в качестве исходной формации позволяло в значительной мере убрать некоторые недостатки рыцарской конницы. Так, например, малая ширина строя обеспечивала равнение при движении. Низкая динамика конного боя в эпоху Средневековья, когда основным аллюром атаки была рысь, давала достаточно времени для развертывания строя непосредственно в момент столкновения."

По-моему, самый верный способ потерпеть поражение - это затеять перестроение в непосредственной близости от неприятеля. И уж тем более "в момент столкновения".

Вот какую попытку найти выход предпринял В.В. Тараторин ("Конница на войне", стр. 234-236) :

"В самом деле, ведь не могла же идея этого строя заключаться только в том, чтобы, избежав губительного обстрела [4], тут же образовать толпу и броситься на противника, в то время, как тот стоял, плотно сомкнув ряды. Нам кажется, ответ на этот вопрос надо искать в конной тактике XIX в. Ведь, в сущности, принципы построения её не изменились и тогда, хотя оружие стало совершеннее, а число шеренг в строю сократилось. Конечно, форму клина к тому времени уже не использовали, но оставалась манера атаки колонной, которая (если не считать острого конца передней части строя) была идентична античной или средневековой колонне (271 с. 157-163). А чтобы противник, построившись в одну линию, не смог охватить колонну с флангов, её отнюдь не отправляли в битву единой массой, где взводы следовали друг за другом на кратчайших расстояниях. Дойдя до нужной точки, командир останавливал построение и посылал в атаку только передний взвод (или эскадрон), состоящий из двух шеренг всадников. Остальные стояли до поры, и, если отряд врага пытался обойти атакующий взвод с фланга, то на него тут же высылался следующий, и атаки, в свою очередь, производились во фланг вражеского построения, вознамерившегося окружить передовой отряд. Таким образом, ситуация полностью контролировалась командиром, и все фланговые нападения противника парировались контратаками (вправо или влево) очередных взводов, стоящих в строю колонны.
<...>
Почему же, в таком случае, не допустить, что точно такую манеру боя применяли в средние века? Иначе все преимущества строя терялись бы, едва он подходил к врагу. В данном же случае, клин, заранее разбитый командиром на составные по 4-6 шеренг, дойдя до определённого рубежа, останавливался и по команде из него высылались отряды установленной численности: вначале передовой - самый мощный, а затем для его фланговой защиты - остальные вправо и влево.
В этой ситуации смущает только одна деталь [! - А.Т.]. Следуя нашей логике, необходимо, чтобы каждая первая шеренга отряда, составляющего клин, непременно состояла из тяжеловооружённых. Но в источниках мы не находим такого боевого порядка. Единственный клин, подробно описанный императором Никифором, строился несколько иначе. Нам остаётся лишь сослаться на то, что легко- и средневооружённым всадникам, стоящим внутри клина, не приходилось атаковать противника в лоб, а только во фланг, если тот вздумает совершить охватывающий маневр. А для такой атаки тяжеловооружённые были вовсе необязательны."

Чистейшая, я бы так сказал, выдумка.

Выясним несколько обстоятельств.
1. Сближаться с противником рыцари могли хоть и шагом, но атаку с копьём наперевес имеет смысл производить только галопом.
2. Рыцарь, атакующий с копьём наперевес, гораздо страшнее и опаснее, чем улан с пикой или кирасир с палашом. Большинство возможных противников постарается просто убраться у него с дороги. [5]
3. Рыцарь - это не просто умелый боец в хороших доспехах. От него ждут также и незаурядной храбрости - именно такой, какая требуется для копейной атаки. Поэтому посвящать в рыцари стараются на поле боя перед лицом неприятеля, внушая, таким образом, бойцам первой линии необходимый порыв и воодушевление. Впрочем, реалии долгой войны вносят свои коррективы.
Во всяком случае, рыцари не нуждаются в подталкивании. Скорее, они должны увлечь за собой основную массу.
4. Исход средневекового сражения сплошь и рядом решает первая схватка. В частности, схватка рыцарей. Ибо настоящие бойцы всегда в меньшинстве (и достойны того, чтобы их назвали по именам), а слугам (да и многим господам) нужен только предлог, чтобы броситься наутёк [6]. И даже так: "У воинов-монахов никто не мог покинуть строй после того, как он был образован. Исключение допускалось, только если требовалось привести в порядок оружие и упряжь или помочь христианину, попавшему в беду. Если кому-то требовалось переговорить с командиром, следовало спешиться и спокойным шагом отойти в тыл. Вид скачущего назад всадника мог посеять панику." ( Жарков, стр. 75-76).

Итак, если два отряда равной силы построятся: один - клином, второй - в линию, то очень может быть, что фронт второго отряда будет прорван ещё до того, как его крылья сомкнутся. И увидев, что кто-то бежит - побегут все.

Я вовсе не хочу сказать, что построение клином - самое выгодное. Вполне можно вообразить, как рыцари становятся в центр линии, а более слабые воины двумя отрядами нападают на клин с флангов (или наоборот). Вероятно, это не всегда возможно. Может статься, что слуги и кнехты пригодны только на то, чтобы преследовать бегущих [7]. Как бы то ни было, "свинья" нужна для того, чтобы самые сильные бойцы опрокинули противника (пусть даже и на узком участке), в то время как более слабые и неустойчивые воины устраняются от первой (предположительно, решающей) схватки.

Алексей Тихонов

Цитаты:

[1] Филипп де Коммин, "Мемуары", стр. 412 [Форново]:
А по левому берегу наступали маркиз Мантуанский со своим дядей, сеньором Родольфо, граф Бернардино да Монтоне и весь цвет их армии, числом до 600 кавалеристов, как они мне впоследствии рассказывали. Все в доспехах, с плюмажами, длинными копьями и в сопровождении многочисленных конных арбалетчиков, стратиотов и пехотинцев, они с правого берега перешли на левый, чтобы ударить нам в хвост. На маршала де Жье с нашим авангардом двинулся граф Каяццо примерно с 400 кавалеристами, с таким же сопровождением и с большим числом пехотинцев. За ним шел другой отряд почти в 200 кавалеристов, который вел сын мессира Джованни Бентивольо, сеньора Болоньи, молодой и неопытный человек (им, как и нам, не хватало опытных военачальников): он должен был ударить по авангарду после графа Каяццо. Такой же второй отряд шел и за маркизом Мантуанским и с той же целью, а вел его мессир Антонио Урбино, незаконный сын герцога Урбинского. Еще два больших отряда осталось у них в лагере. Все это я знаю от них самих, ибо со следующего дня начал переговоры с ними и многое видел собственными глазами. Венецианцы не хотели рисковать всеми своими силами и оставлять лагерь незащищенным, но им стоило ввести в бой все свое войско, если уж они начали сражение.
стр. 415:
Одним из первых был убит сеньор Родольфо Мантуанский, дядя маркиза; он должен был дать знать мессиру Антонио Урбино, когда тому следует вступать в бой, ибо они полагали, что дело будет долгим, как обычно бывает у них в Италии. Полагаю, что мессир Антонио не получил никакого сигнала к выступлению, и этим можно извинить то, что он не принял участия в сражении.
стр. 417-418:
Удивительно, что столько людей было убито в рукопашной схватке, ибо артиллерия с обеих сторон, как полагаю, уложила всего десяток человек и весь бой длился не более четверти часа, ибо, как только итальянцы сломали или метнули копья, они все бежали. Погоня же продолжалась примерно три четверти часа. В Италии не привыкли к таким битвам, поскольку они сражаются, вводя одно соединение за другим, и бой, бывает, тянется целый день, никому не принося победы.

[2] Коммин, стр. 71 [Монлери]:
Вдруг мы увидели, что из леса вышел отряд в 40 всадников со знаменем графа Сен-Поля и направился к нам, обрастая примыкавшими к нему людьми. Нам казалось, что он движется слишком медленно; к графу два или три раза посылали гонцов с просьбой поторопиться, но он не спешил и продвигался шагом, заставляя своих людей подбирать валяющиеся на земле копья.

Ян Длугош, "Грюнвальдская битва", стр. 104-105:
С подходом новых воинов борьба между войсками становится ожесточенной. И так как с обеих сторон пало множество воинов и войско крестоносцев понесло тяжелые потери рыцарями, а к тому же его отряды смешались и предводители их были перебиты, то появилась надежда, что оно обратится в бегство. Однако, благодаря упорству крестоносцев Ордена и рыцарей чешских и немецких, замиравшее уже было во многих местах сражение снова возобновилось.
В то время как битва между тем и другим войсками еще продолжала кипеть, Владислав, король польский, стоял, наблюдая издали мужество сражавшихся; возложив упование на милость божью, король молча ожидал бегства и окончательного разгрома врагов, которые, как он видел, в нескольких местах были уже опрокинуты и повержены. Между тем в сражение вступили шестнадцать свежих вражеских хоругвей (под столькими же знаменами), целых, еще не испытавших военного счастья; повернув ряды в сторону, где стоял король Польши только с телохранителями, они, казалось, устремились на него, потрясая копьями. Король же, полагая, что вражеское войско бросилось на него в расчете на малочисленность его охраны, и страшась крайней опасности, отправляет Збигнева из Олесницы, своего нотария, к расположенным поблизости воинам, стоявшим под знаменем дворцовых рыцарей; король приказывает спешно идти на помощь, чтобы отвратить грозную опасность, которой подвергнется жизнь их короля, если они не подоспеют достаточно быстро. Но и эта хоругвь как раз собиралась вступить в бой. Поэтому королевский рыцарь Миколай Келбаса, герба Наленч, один из стоявших под этим знаменем, обнажив саблю против королевского вестника, нотария Збигнева, грозным голосом бранит его, приказывая удалиться. "Разве ты не видишь, несчастный, что на нас нападают враги, а ты понуждаешь нас, оставив предстоящее сражение, идти на защиту короля! Что же это - как не бежать из строя и, отступая, подставлять спину врагу, чтобы когда наши силы будут сломлены, подвергнуть нас и короля явной опасности?" Получив отпор такими упреками, Збигнев из Олесницы уходит из дворцовой хоругви, в середину которой он зашел; тотчас же королевские воины сходятся с врагом и, сражаясь с величайшим мужеством, теснят и опрокидывают его. Между тем Збигнев из Олесницы, возвратившись к королю, сообщает, что все рыцари пойдут в сраженье и добавляет, что те, кто сражается или собирается вступить в бой, не могут принять ни совета, ни приказания. К прочим же хоругвям, ведшим бой, сказал королю Збигнев, он не подходил, так как из-за шума и суматохи они не могли бы принять ни совета, ни повеления.

[3] Длугош, стр. 72:
Александр же, великий князь Литвы, в этот день занимался построением литовского войска; разделив его по стародавнему обычаю предков по клиньям и хоругвям, он поставил в каждом клине в середину рыцарей на худших конях или недостаточно хорошо вооруженных, которых окружали другие на более сильных конях и отлично вооруженные. Такие клинья, сомкнутые и скученные, не допускали разреженности рядов, но один клин держался раздельно от другого на большом расстоянии. Под конец великий князь Литвы Александр присвоил этим клиньям сорок знамен, которые мы называем хоругвями, и велел каждому клину и отряду следовать под своим знаменем и подчиняться своему начальнику. Владислав же, польский король, поднялся с венгерскими баронами на высокий холм, с которого можно было видеть все польское и литовское войско, так как ниже на широком пространстве простирались ровные поля. Под холмом еще проходило литовское войско, уже построенное в ряды, и упомянутый силезец Грегорий Керсдорф внимательным образом оценивал, какой оно силы.

[4] С.В. Жарков, "Рыцарские ордена в бою", стр.135:
"Еще одним существенным преимуществом построения клином была повышенная устойчивость против различного метательного оружия врага. Так как настильная стрельба воздействовала только на хорошо защищенных броней и слабо уязвимых рыцарей и их коней на периметре построения. Навесная стрельба также была малоэффективна, так как поражала в основном головы и плечи конных воинов, надежно защищенных шлемами и кольчугами (если имелись щиты, то воины по команде просто подымали их, отражая летящие сверху стрелы)."

[5] Анна Комнина, "Алексиада":
стр. 162-163:
Когда же настал час битвы, Алексей увидел, что его войско не составляет и ничтожной части сил Боэмунда. Зная из опыта войны с Робертом, как трудно выдержать первый натиск кельтской конницы, он счел необходимым послать сначала небольшое число отборных пельтастов, чтобы завязать перестрелку с врагом. Он хотел таким путем получить представление о военном искусстве Боэмунда и, вступая в мелкие стычки, выяснить общую ситуацию, чтобы затем уже с уверенностью выступить против кельтов.
Оба войска горели желанием начать бой. Император же, опасаясь первого неотразимого натиска латинян, изобретает нечто новое. Он приказывает изготовить колесницы легче и меньше обычных, прикрепить к каждой из них но четыре шеста и приставить к колесницам тяжеловооруженных пеших воинов. По его замыслу, в тот момент, когда латиняне во весь опор бросятся на ромейскую фалангу, эти воины будут толкать вперед колесницы и таким образом прорвут плотно сомкнутый строй латинян.
Когда настал час битвы и солнце во всем своем сиянии уже поднялось над горизонтом, самодержец установил в боевой порядок фаланги и сам принял командование центром. Но в ходе сражения оказалось, что ухищрения самодержца не застали врасплох Боэмунда: как будто предварительно зная о замысле Алексея, он приспосабливается к обстоятельствам, делит па две части войско, обходит колесницы и нападает с обоих флангов на ромейский строй.
стр. 168-169:
Император подозвал славного стрелка Георгия Пирра и других доблестных мужей, выделил большой отряд пельтастов и приказал им быстро последовать за Бриеном, но, настигнув его, не вступать в рукопашный бой, а непрерывным дождем стрел издали осыпать коней. Они сделали это и, приблизившись к кельтам, стали не переставая метать стрелы в их коней, так что всадники оказались в отчаянном положении. Ведь любой кельт, пока он сидит на коне, страшен своим натиском и видом, но стоит ему сойти с коня, как из-за большого щита и длинных шпор он становится неспособным к передвижению, беспомощным и теряет боевой пыл.
стр. 192-193:
Татикий быстро построил свои войска в боевой порядок и приказал кельтам первыми на конях напасть на варваров и начать схватку. Кельты с длинными копьями наперевес скачут во весь опор, как огонь, налетают на варваров, рассекают их фаланги и обращают в паническое бегство.
стр. 275:
Так, как описано выше, продолжалось правление самодержца до ..... индикта ..... года. Не успел он немного отдохнуть, как до него дошел слух о приближении бесчисленного войска франков. Он боялся их прихода, зная неудержимость натиска, неустойчивость и непостоянство нрава и все прочее, что свойственно природе кельтов и неизбежно из нее вытекает: алчные до денег, они под любым предлогом легко нарушают свои же договоры.
стр. 305:
И в самом деле, наряду с другими свойствами племя кельтов отличается своеволием и нежеланием слушать советы; оно никогда не придерживается ни дисциплины, ни военной науки. Во время боя гнев рычит в них, и все они - рядовые воины и предводители - делаются неукротимыми, врываясь во вражескую фалангу. Они неудержимы, если только их противник хоть немного дрогнет, но если неприятель устроит засады по правилам военной науки и искусно будет с ними бороться, их отвага переходит в другую крайность. В общем первый натиск кельтов неудержим, но затем их очень легко одолеть из-за их тяжелого оружия и бешеного, безрассудного нрава.
стр. 353:
Они достигли узкой долины, охранявшейся Михаилом Кекавменом (самодержец поставил его там стражем) и, пользуясь благоприятным для них расположением местности, смело напали на ромеев и наголову их разбили. Ведь кельт, легко уязвимый на равнине, сражаясь с врагами в узком месте, непобедим.
6. Воспрянув духом, кельты вновь двинулись на Кантакузина. Видя, однако, что место, где, как я говорила, Кантакузин разбил свой лагерь, неудобно для них, они остереглись вступать в бой и отложили сражение. Кантакузин же узнал об их приходе и в течение ночи со всем войском переправился на другой берег реки. Солнце еще не выглянуло из-за горизонта. а Кантакузин уже облачился в доспехи, вооружил все войско и занял место перед центром строя; слева от него находились турки, а алан Росмик командовал правым флангом, где стояли его соотечественники. Кантакузин выслал против кельтов скифов с приказом стрельбой из луков отвлекать на себя врагов; скифы должны были то осыпать их градом стрел, то отходить немного назад и вновь нападать на кельтов.
Скифы с готовностью отправились выполнять приказ. Но им ничего не удалось сделать, так как кельты двигались медленно, щит ко щиту и не размыкая строя. Когда оба войска сошлись на расстояние, удобное для боя, кельты с такой огромной силой набросились на противника, что скифы не смогли более стрелять из лука и повернулись спиной к врагам. На помощь скифам ринулись в бой турки, кельты, однако, даже не обратили на них внимания и с еще большим пылом продолжали битву. Видя, что скифы терпят поражение, Кантакузин приказал командовавшему правым флангом эксуснократору Роснику вместе со своими воинами (это были воинственные аланы) вступить в бой с кельтами. Однако Росмик, напав на кельтов, обратился в бегство, хотя, как лев, страшно рычал на кельтов. Когда же Кантакузин увидел, что и Росмик терпит поражение, он, как бы возбудив стрекалом свою храбрость, нападает на кельтский строй с фронта, разбивает на много частей их войско, обращает кельтов в паническое бегство и преследует их до городка Милос.
стр. 357:
Поэтому-то, думается мне, император, знакомый с кельтским вооружением и стрельбой наших лучников, и приказал им, пренебрегая людьми, поражать коней и "окрылять" их стрелами, чтобы заставить кельтов спешиться и таким образом сделать их легко уязвимыми. Ведь на коне кельт неодолим и способен пробить даже вавилонскую стену; сойдя же с коня, он становится игрушкой в руках любого.

[6] Коммин, стр. 71[Монлери]:
Тем временем от короля бежали граф Мэн и несколько других людей, которые увели 800 кавалеристов. Некоторые уверяли, что граф Мэн сговорился с бургундцами, но я убежден, что в действительности ничего подобного не было. Вообще столь большого дезертирства с обеих сторон никогда еще не наблюдалось, и это несмотря на то, что оба государя не покидали поля боя. От короля один почтенный человек бежал аж до самого Лузиньяна, ни разу в пути не подкрепившись, а от графа другой достойный человек - до Кенуа-ле-Конта. Оба они потом не удержались от взаимных издевок.

[7] Коммин, стр. 415-516 [Форново]:
Нас сопровождало множество слуг и лакеев, и они, окружив итальянских кавалеристов, перебили многих из них - ведь они все были с топорами в руках, которыми рубили деревья для устройства лагеря, и ими разбивали забрала шлемов и сильными ударами в голову убивали их, ибо иначе убить кавалериста было очень трудно, настолько шлемы были прочными, и я не видел, чтобы кого-либо из них убили иначе, как только втроем или вчетвером. Много подвигов было совершено и длинными мечами, которыми вооружены были наши лучники и слуги.

Цитируемые книги:

Г. Дельбрюк, "История военного искусства в рамках политической истории"
т.3 "Средневековье"
"Наука", "Ювента", СПб, 1996

С.В. Жарков, "Рыцарские ордена в бою"
М.: Яуза, Эксмо, 2008

В.В. Тараторин, "Конница на войне: История кавалерии с древнейших времен до эпохи Наполеоновских войн."
Мн.: Харвест, 1999

Филипп де Коммин, "Мемуары"
Пер. с франц., комм., вступ. статья Ю. П. Малинина.
М.: ОЛМА-ПРЕСС Инвест, 2004

Ян Длугош, "Грюнвальдская битва"
Издательство Академии Наук СССР, Москва-Ленинград, 1962

Анна Комнина, "Алексиада"
"Алетейя", СПб, 1996