Политбюро ЦК ВКП(б) и Совет Министров СССР. 1945-1953.
Составители О.В. Хлевнюк, Й. Горлицкий, Л.П. Кошелева, АИ. Минюк, М.Ю. Прозуменщиков, Л.А. Роговая, С.В. Сомонова.
М., РОССПЭН, 2002

[Некоторые примечания составителей опущены, в связи с чем изменена нумерация примечаний - А.Т.]

[стр. 152-154]

№ 8
К. Е. Ворошилов — М. П. Томский
[29 марта 1928 г.]

Ты один приехал? Какие районы объехал, твои впечатления в двух словах [Прим. 1].

[Ворошилов]

Я объехал: Шахтинск[ий] район — был на двух рудник[ах], спускался под землю; Луганск, Алчевск, Кадиевка — тоже спускался вниз, был на Кечесо-бензольном заводе. Надувают нас кругом! Надувают инженера, надувают хозяйственники, надувают все. Наши планы строительства утверждают французы, только рабочие везут и верят нам.

[Томский]

Миша!

Скажи откровенно не вляпаемся мы при открытом суде в Шахтинском деле [Прим. 2]? Нет ли перегиба в этом деле местных работников, в частности, краевого ОГПУ?

Ворошилов.

По Шахтинскому и вообще по угольному (Д. У.) делу такой опасности нет, ибо картина ясная. Главные персонажи в сознании. Мое мнение таково, что не мешало бы еще полдюжины коммунистов посадить.

М. Т.

РГАСПИ. Ф. 74. On. 2. Д. 45. Л. 4, 4 об., 6, 6 об. Автографы.

Примечания:
1. 13 марта 1928 г. ПБ рассмотрело вопрос "Об экономической контрреволюции в южных районах угольной промышленности" и постановило: "В связи с Шахтинским делом и документами, представленными ГПУ, командировать от ЦК в Донбасс тт. Томского, Молотова, Ярославского для ознакомления с положением дел на месте". Командировка планировалась с 19 марта на 10 дней (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 677. Л. 5). В тот же день решением ПБ Ворошилов был включен в комиссию ПБ по Шахтинскому делу (Там же).
2. Судебный процесс по "Шахтинскому делу" состоялся в Москве в мае-июне 1928 г. Из 53 специалистов-горняков, преданных суду, 5 человек были расстреляны, а большинство (кроме нескольких оправданных) получили различные сроки заключения (См.: Кислицын С. А. Шахтинское дело. Ростов-на-Дону, 1993).

На обороте записок помета: "29/III 28".

[стр. 66-68]

№ 49
Постановление Политбюро о снятии с должностей А.А. Кузнецова, М.И. Родионова, П.С. Попкова

15 февраля 1949 г.

157. - Об антипартийных действиях члена ЦК ВКП(б) т. Кузнецова А.А. и кандидатов в члены ЦК ВКП(б) т.т. Родионова М.И. и Попкова П.С.
На основании проведенной проверки установлено, что председатель Совета Министров РСФСР [Прим. 1] вместе с ленинградскими руководящими товарищами при содействии члена ЦК ВКП(б) тов. Кузнецова А.А. самовольно и незаконно организовал Всесоюзную оптовую ярмарку с приглашением к участию в ней торговых организаций краев и областей РСФСР, включая и самых отдаленных, вплоть до Сахалинской области, а также представителей торговых организаций всех союзных республик. На ярмарке были предъявлены к продаже товары на сумму около 9 млрд. рублей, включая товары, которые распределяются союзным правительством по общегосударственному плану, что привело к разбазариванию государственных товарных фондов и к ущемлению интересов ряда краев, областей и республик. Кроме того, проведение ярмарки нанесло ущерб государству в связи с большими и неоправданными затратами государственных средств на организацию ярмарки и на переезд участников ее из отдаленных местностей в Ленинград и обратно.
Политбюро ЦК ВКП(б) считает главными виновниками указанного антигосударственного действия кандидатов в члены ЦК ВКП(б) т.т. Родионова и Попкова и члена ЦК ВКП(б) т. Кузнецова А.А., которые нарушили элементарные основы государственной и партийной дисциплины, поскольку ни Совет Министров РСФСР, ни Ленинградский обком ВКП(б) не испросили разрешения ЦК ВКП(б) и Совмина СССР на проведение Всесоюзной оптовой ярмарки и, в обход ЦК ВКП(б) и Совета Министров СССР, самовольно организовали ее в Ленинграде.
Политбюро ЦК ВКП(б) считает, что отмеченные выше противогосударственные действия явились следствием того, что у т.т. Кузнецова А.А, Родионова, Попкова имеется нездоровый, небольшевистский уклон, выражающийся в демагогическом заигрывании с ленинградской организацией, в охаивании ЦК ВКП(б), который якобы не помогает ленинградской организации, в попытках представить себя в качестве особых защитников интересов Ленинграда, в попытках создать средостение между ЦК ВКП(б) и ленинградской организацией и отдалить таким образом ленинградскую организацию от ЦК ВКП(б).
В связи с этим следует отметить, что т. Попков, являясь первым секретарем Ленинградского обкома и горкома ВКП(б), не старается обеспечить связь ленинградской партийной организации с ЦК ВКП(б), не информирует ЦК партии о положении дел в Ленинграде и вместо того, чтобы вносить вопросы и предложения непосредственно в ЦК ВКП(б), встает на путь обхода ЦК партии, на путь сомнительных закулисных, а иногда и рваческих комбинаций, проводимых через различных самозванных "шефов" Ленинграда, вроде т.т. Кузнецова, Родионова и других.
В этом же свете следует рассматривать ставшее только теперь известным ЦК ВКП(б) от т. Вознесенского [Прим. 2] предложение "шефствовать" над Ленинградом, с которым обратился в 1948 году т. Попков к т. Вознесенскому НА., а также неправильное поведение т. Попкова, когда он связи ленинградской партийной организации с ЦК ВКП(б) пытается подменить личными связями с так называемым "шефом" т. Кузнецовым А.А.
Политбюро ЦК ВКП(б) считает, что такие непартийные методы должны быть пресечены в корне, ибо они являются выражением антипартийной групповщины, сеют недоверие в отношениях между Ленобкомом и ЦК ВКП(б) и способны привести к отрыву ленинградской организации от партии, от ЦК ВКП(б).
ЦК ВКП(б) напоминает, что Зиновьев, когда он пытался превратить ленинградскую организацию в опору своей антиленинской фракции, прибегал к таким же антипартийным методам заигрывания с ленинградской организацией, охаивания Центрального Комитета ВКП(б), якобы не заботящегося о нуждах Ленинграда, отрыва ленинградской организации от ЦК ВКП(б) и противопоставления ленинградской организации партии и ее Центральному Комитету.
Политбюро ЦК ВКП(б) постановляет:
1. Снять т. Родионова с поста председателя Совета Министров РСФСР, объявить ему выговор и направить на учебу на партийные курсы при ЦК ВКП(б).
2. Снять т. Попкова с поста первого секретаря Ленинградского обкома и горкома ВКП(б), объявить ему выговор и направить на учебу на партийные курсы при ЦК ВКП(б).
3. Снять т. Кузнецова А.А. с поста секретаря ЦК ВКП(б) и объявить ему выговор [Прим. 3].
4. Отметить, что член Политбюро ЦК ВКП(б) т. Вознесенский, хотя и отклонил предложение т. Попкова о "шефстве" над Ленинградом, указав ему на неправильность такого предложения [Прим. 4], тем не менее все же поступил неправильно, что своевременно не доложил ЦК ВКП(б) об антипартийном предложении "шефствовать" над Ленинградом, сделанном ему т. Попковым.

РГАСПИ. Ф. 17. On. 3. Д. 1074. Л. 35-36. Протокол № 67.

Постановление рассылалось: Кузнецову, Родионову, Попкову, членам бюро Ленинградского обкома и членам бюро Ленинградского горкома ВКП(б), членам ЦК ВКП(б), Шкирятову, Черноусову, Чадаеву, Абакумову, первым секретарям ЦК компартий союзных республик, первым секретарям крайкомов и обкомов ВКП(б) (РСФСР). В подлинном протоколе заседаний ПБ заголовок постановления в заготовленном машинописном тексте без заголовка вписан Маленковым. Имеется помета Поскребышева: "Утверждено" (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 163. Д. 1520. Л. 125).

Примечания:
1. В проекте постановления было: "Совет Министров РСФСР". Слово "председатель" вписал Сталин (Там же).
2. Слова "от Вознесенского" в проект вписал Сталин (Там же. Л. 126).
3. Решение о снятии Кузнецова с поста секретаря ЦК, подлежавшее утверждению пленума ЦК ВКП(б), не утверждалось, так как оно уже было утверждено 28 января 1949 г. (см. документ № 46).
4. Фразу "указав ему на неправильность такого предложения" в проект вписал Сталин (Там же. Л. 127).

* * *

[стр. 108-109]

№ 106
Проект постановления Совета Министров СССР
"О приглашении советских спортсменов
на Международную студенческую спортивную олимпиаду в Париж"

21 августа 1947 г.

Проект

1. Ввиду запоздалого сообщения о согласии Международной легкоатлетической Федерации допустить к участию в Международной студенческой спортивной олимпиаде в Париже спортсменов стран, не входящих в эту федерацию, считать нецелесообразной поездку советских спортсменов на указанную олимпиаду.
2. Разрешить ЦК ВЛКСМ и Всесоюзному Комитету по делам физической культуры и спорта при Совете Министров СССР командировать в Париж в августе с.г. сроком на 15 дней в качестве наблюдателей на Международную студенческую спортивную олимпиаду и конференцию спортивного отдела Международного союза студентов т.т. Ершову Т.И., Чикина А.С., Маркова Д.П., Травина К.И., Ионова Д.П.

РГАСПИ. Ф. 17. On. 163. Д. 1503. Л. 62. Машинописный текст.

Датируется по делопроизводственной помете: "лв-2.21.VIII.47".

Проект постановления сопровождался запиской (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 163. Д. 1503. Л. 63):

"Товарищу Вознесенскому Н.А.
По поручению Бюро Совмина от 21 августа с.г. представляю проект постановления Совета Министров Союза ССР по вопросу участия советских спортсменов в Международной олимпиаде студентов в Париже.
К. Ворошилов. 22-VIII-47 г."

На проекте постановления автографы: "За - Ворошилов"; "За. Надо назвать руководителя делегации. Н. Вознесенский"; "За. Жданов"; "За - надо от Абакумова включить товарища. Л. Берия. 22. VIII".

№ 107
Постановление Политбюро
о приглашении советских спортсменов на Международную студенческую спортивную олимпиаду в Париж

23 августа 1947 г.

140. - О приглашении советских спортсменов на Международную студенческую спортивную олимпиаду в Париж.
Утвердить следующее постановление Совета Министров Союза ССР:
"1. Ввиду запоздалого сообщения о согласии Международной легкоатлетической Федерации допустить к участию в Международной студенческой спортивной олимпиаде в Париже спортсменов стран, не входящих в эту федерацию, считать нецелесообразной поездку советских спортсменов на указанную олимпиаду.
2. Разрешить ЦК ВЛКСМ и Всесоюзному Комитету по делам Физической культуры и спорта при Совете Министров СССР командировать в Париж в августе с.г. сроком на 15 дней в качестве наблюдателей на Международную студенческую спортивную олимпиаду и конференцию спортивного отдела Международного союза студентов т.т. Ершову Т.И. (руководитель делегации), Чикина А.С., Травина К.И., Ионова Д.П., Новикова В.Г.".

РГАСПИ. Ф. 17. On. 3. Д. 1066. Л. 33. Протокол № 59.

В подлинном протоколе заседаний ПБ к постановлению приложена записка (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 163. Д. 1503. Л. 61):

"Товарищу Вознесенскому Н.А.
Направляю Вам проект Постановления о приглашении советских спортсменов на Международную студенческую спортивную олимпиаду в Париж.
В проект Постановления внесены поправки - Ваша и т. Берия Л.П.
К. Ворошилов.
23 августа 1947 г."

На записке помета Логинова: "Утверждено семеркой 23.VIII.47".

* * *

[стр. 120-121]

№ 120
Записка Л.Ф. Ильичева И.В. Сталину об утверждении проекта
"Указаний редакции "Правды" корреспондентам "Правды" в капиталистических странах"

30 июня 1952 г.

Товарищу И.В. Сталину.
Представляю на Ваше утверждение проект "Указаний редакции "Правды" корреспондентам "Правды" в капиталистических странах", выработанный т. Вышинским и мною, а затем просмотренный т. Молотовым.
Редакция "Правды" предполагает разослать эти указания всем корреспондентам "Правды" в капиталистических странах, как руководство в их работе.
Прошу Ваших указаний.

Л. Ильичев.

РГАСПИ. Ф. 17. On. 163. Д. 1624. Л. 151. Машинописная копия.

3 июля 1952 г. ПБ утвердило следующий текст указаний (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 163. Д. 1624. Л. 148-150):

"Указания редакции "Правды" корреспондентам "Правды" в капиталистических странах"

Редакция "Правды" считает необходимым отметить, что характер и тон ряда статей и заметок корреспондентов "Правды", находящихся в капиталистических странах, не отвечают политическим требованиям партии и правительства. Это выражается в том, что многие корреспонденции носят поверхностный характер, написаны в крикливо-агитационном стиле, бедны фактическими данными об экономическом и политическом положении страны и ее внешней политике. При этом корреспонденты допускают зачастую грубые и оскорбительные выпады в отношении правительства и официальных лиц страны пребывания. Это относится, прежде всего, к корреспонденциям товарищей Борзенко, Кожина, Чечеткиной, Маевского, а также к ряду корреспонденций т. Жукова.
Корреспонденции нередко носят такой характер, что у общественности страны пребывания создается неправильное впечатление о внешней политике Советского Союза и, в частности, о советской политике в отношении данной страны.
В целях устранения отмеченных недостатков и правильной постановки работы корреспондентов, редакция "Правды" обязывает корреспондентов руководствоваться следующим.
1. Свою работу корреспонденты должны строить на основе серьезного изучения фактов, относящихся к экономическому и политическому положению страны, ее культуре, положению отдельных классов населения, а также к внутренней и внешней политике государства и важнейших политических партий. Они обязаны следить за событиями в стране, за ее взаимоотношениями с другими странами, за тем, как на эти события реагируют правительственные и различные общественные круги и своевременно освещать соответствующие факты. Они должны действовать при этом с соблюдением необходимого такта, не впадать в агитационный тон и, особенно, не допускать в своих корреспонденциях фальшивой крикливости.
2. При освещении вопросов внутриполитического характера корреспонденты должны особое внимание уделять прогрессивному движению, борьбе рабочего класса, деятельности коммунистической партии, используя лишь проверенные и хорошо взвешенные факты. В своих сообщениях корреспонденты не должны механически воспроизводить публикуемые в коммунистической и другой оппозиционной прессе материалы, повторяя аргументы и доводы коммунистической и другой оппозиционной прессы, без учета того, насколько это уместно в статьях советского корреспондента.
3. Критикуя политику и условия жизни в капиталистических странах, корреспонденты не должны допускать выражений, которые могли бы быть истолкованы как подстрекательство к выступлению против правительства, как оскорбление национального достоинства или как вмешательство во внутренние дела страны пребывания.
В своих статьях корреспонденты не должны допускать оскорбительных выпадов по адресу членов правительства, общественных и политических деятелей страны пребывания, в особенности тех, которые, хотя и не настроены дружественно по отношению к Советскому Союзу, однако, выступают против агрессивной политики американских империалистов и их союзников.
4. Корреспонденты не должны сообщать в своих статьях, особенно без ссылки на официальные или газетные источники, таких сведений, которые могли бы дать повод для утверждения, что корреспонденты занимаются деятельностью, выходящей за рамки их корреспондентских обязанностей. Они не должны принимать участие в различных собраниях, митингах, демонстрациях и других мероприятиях, носящих антиправительственный характер.
5. По всем заслуживающим внимания вопросам внутренней и внешней политики страны пребывания, как и по определению тематики и планов своей работы корреспондентам следует советоваться с послами и посланниками СССР.

Главный редактор "Правды"".

* * *

[стр. 154-155]

№ 144
Записка Л.П. Берии
о рассмотрении на заседании Бюро по топливу и транспорту вопроса о состоянии лесосплава

[ранее 26 февраля 1948 г.]

Копия.

Товарищу Молотову В.М.

Объем сплава леса в 1948 году, в соответствии с народно-хозяйственным планом, значительно увеличивается по сравнению с 1947 годом. По Министерству лесной промышленности должно быть пущено в сплав в 1948 году 43.500 тыс. куб. метров леса, против 29.800 тыс. куб. метров, пущенных в сплав в 1947 году, или на 45,9 % больше прошлогоднего.
Бюро по топливу и транспорту обсудило отчеты министерств: лесной промышленности СССР, внутренних дел СССР, путей сообщения, черной металлургии, промышленности строительных материалов и строительных министерств о ходе вывозки древесины к сплаву, а также рассмотрело мероприятия по подготовке и проведению лесосплава в навигацию 1948 года.
Представляю на рассмотрение Бюро Совета Министров СССР проект Постановления по этому вопросу.
Проектом предусматриваются задания основным министерствам, ведущим лесосплавные работы, по объему пуска леса в сплав по областям, краям и республикам и по усилению вывозки леса к сплаву и к местам зимней сплотки для ликвидации к началу сплава отставания в вывозке и сплотке леса, допущенного в первой половине лесозаготовительного сезона.
Для обеспечения рабочей силой сплава леса в навигацию 1948 года предусматривается привлечение для лесосплавных организаций Минлеспрома СССР и других, производящих лесосплав министерств, в соответствии с народнохозяйственным планом 177 тыс. человек из числа сельского населения. По примеру прошлых лет (1942-1946 гг.) намечается привлечь рабочую силу на лесосплав в порядке платной трудовой повинности.
В мероприятиях по подготовке к проведению лесосплава предусматривается завоз в глубинные пункты горючего по фондам лесосплавляющих организаций, а также поставка такелажа по фондам 1948 года в период до 1 августа т.г. Министерство лесной промышленности СССР обязывается провести к началу навигации 1948 года работы по ремонту судов и погрузо-разгрузочных механизмов, по расчистке рек, по завозу такелажа в глубинные пункты и по установке запаней для приемки в них древесины. Министерство речного флота обязывается обеспечить в навигацию 1948 года необходимые работы по обеспечению минимальных глубин и прорезей на перекатах рек.
Проект Постановления разработан на основе состоявшегося на заседании Бюро по топливу и транспорту обмена мнениями комиссией в составе: тт. Павленко, Демидова, Орлова, Лопухова, Пантина, Ковалева Н.В., Судницына, Тимофеева, Вахтурова, Жаворонкова и Цырень.
Ввиду срочности вопроса прошу рассмотреть прилагаемый проект Постановления на заседании Бюро Совета Министров СССР 26 февраля с.г.

Л. Берия.

ГА РФ. Ф. Р-5446. On. 75. Д. 6. Л. 42-43. Заверенная машинописная копия.

* * *

[стр. 170-175]

№ 155
Замечания В.М. Молотова по поводу записки Л.М. Кагановича

26 мая 1952 г.

В Бюро Президиума Совета Министров СССР.

По поводу записки тов. Кагановича от 22 мая по вопросам планирования перевозок считаю необходимым сделать следующие замечания:
Вопрос возник в связи с тем, что Комиссия по планированию перевозок внесла в Совет Министров СССР проект "Об увеличении плана грузооборота и плана среднесуточной погрузки на железнодорожном транспорте на 1952 год" (см. Приложение), с которым тов. Каганович не согласился, сделав указанную в его записке надпись о мотивах несогласия1.
Перехожу к отдельным вопросам.
1. О занижении плана перевозок по железнодорожному транспорту на 1952 год.
Рассмотрев внесенную мною 4 марта записку по этому вопросу [Прим. 1], Комиссия по планированию перевозок 10 марта единогласно решила: признать, что утвержденный на 1953 год план грузооборота на железнодорожном транспорте составлен неудовлетворительно и является заниженным. Это видно из того, что на 1952 год запланировано увеличение грузооборота по сравнению с предыдущим годом в 1,9 процента, тогда как за 1951 год грузооборот возрос на 12,5 процента, а за первый квартал текущего года грузооборот увеличился на 17 процентов против первого квартала прошлого года.
В связи с этим Комиссия предложила, в частичное изменение Постановления Совета Министров СССР о государственном плане развития народного хозяйства СССР на 1952 год, увеличить план грузооборота на этот год по железнодорожному транспорту с 689 млрд. тонно-километров до 720 млрд. тонно-километров (против прошлого года увеличение на 6,5 процента) и, соответственно, план среднесуточной погрузки с 132,5 тыс. вагонов до 135,2 тыс. вагонов.
Выяснилось также, что и за ряд предыдущих лет планирование грузооборота велось неудовлетворительным образом, - в годовых планах грузооборот давался в заведомо заниженном размере, что создавало видимость неестественно большого перевыполнения плана грузооборота. Так, например, по плану на 1951 год увеличение грузооборота было установлено так же, как и в текущем году, в размере 2 процента, а фактическое увеличение грузооборота за этот год составило свыше 12 процентов. Не лучше обстояло дело и за предыдущие годы.
Можно ли считать нормальным такое планирование? Есть ли у нас что-либо подобное в промышленности?
Конечно, нет. Известно, что в отношении промышленности никогда не допускалось таких заниженных годовых планов прироста продукции, которые перевыполнялись бы в несколько раз, скажем, в шесть раз, как это было в прошлом году на железнодорожном транспорте с планом грузооборота.
Приведенные факты свидетельствуют о низком уровне планирования перевозок на железнодорожном транспорте, с чем нельзя мириться. Указанное грубое занижение плана перевозок не может способствовать должной мобилизации железнодорожников на выполнение плана: перевыполнение планового задания по увеличению грузооборота на 2 процента и без того обеспечено. Если, тем не менее, никто не может отрицать, что основная масса железнодорожников работает для выполнения плана перевозок с немалым напряжением, то это объясняется, прежде всего, тем, что квартальные планы перевозок составляются на основе более конкретных данных о действительных нуждах грузоотправителей, не считаясь при этом с годовым планом грузооборота.
Из сказанного следует, что, во-первых, с теперешним неправильным планированием грузооборота надо покончить и что, во-вторых, следует утвердить предложение Комиссии по планированию перевозок об увеличении на 1952 год плана грузооборота и среднесуточной погрузки по железнодорожному транспорту, подготовленное на основе специальной проверки Госплана и Госснаба.
Тов. Каганович написал записку по поводу проекта Комиссии об исправлении заниженного плана перевозок по железнодорожному транспорту на 1952 год и в этой записке не сказал ни слова по существу основного вопроса. Он обошел вопрос о неправильном планировании и о занижении планов по грузообороту на железнодорожном транспорте, хотя именно Госснаб и его председатель тов. Каганович, прежде всего, отвечают за разработку этих планов.
В своей надписи на проекте Комиссии по планированию перевозок тов. Каганович писал: "Предлагаемое увеличение плана погрузки занижено. План погрузки необходимо увеличить в больших размерах". Тов. Каганович сделал эту надпись о заниженности представленного Комиссией исправленного плана погрузки, несмотря на то, что это решение было принято в соответствии с предложением Госснаба и Госплана, после соответствующей проверки и небольших поправок в специальной комиссии. Процитировав свою надпись на проекте, тов. Каганович не только не внес никакого конкретного предложения о дальнейшем увеличении плана погрузки, но и вообще ни одним словом не обмолвился о заниженности этого плана. Видимо тов. Каганович и сам не придает серьезного значения этой своей надписи. По существу же дела, нетрудно показать, что она неправильна, что дальнейшее увеличение плана погрузки нецелесообразно.
2. О планировании грузооборота.
В связи с рассматриваемым делом возник вопрос о том, что считать главным показателем работы железнодорожного транспорта. При этом возникло основное разногласие с тов. Кагановичем, которое имеет важное принципиальное и практическое значение.
Комиссия по планированию перевозок пришла к заключению, что основным показателем выполнения плана перевозок по железнодорожному транспорту является грузооборот, то есть выполнение этого плана в тонно-километрах. Комиссия признала, вместе с тем, что при оценке работы железных дорог нужно особое внимание обращать на выполнение плана погрузки по основным родам грузов.
Тов. Каганович не согласен с этим. Он не согласен, что выполнение плана по грузообороту, даваемое в тонно-километрах, следует считать основным показателем работы железнодорожного транспорта, так как это будто бы означает "увлекаться валом". Этому он противопоставляет необходимость породовой погрузки грузов и сокращения дальности перевозок, хотя такое противопоставление совершенно неправильно и только запутывает вопрос.
Вопрос же поставлен такой: нужен или не нужен какой-либо основной показатель работы (выполнение плана) на железнодорожном транспорте? Комиссия по планированию перевозок считает, что такой основной показатель нужен, а тов. Каганович считает, что не нужен. Только так можно понять его записку.
Известно, что в отношении промышленности существует такой основной показатель ее работы - увеличение валовой продукции. Это, конечно, вовсе не означает, что можно выполнение плана промышленности сводить только к валовой продукции, что можно в какой-либо мере умалить внимание к выполнению плана по отдельным важнейшим видам продукции, по качеству и себестоимости продукции и т.п. Нельзя противопоставлять одно другому, а надо сочетать выполнение плана по валовой продукции с усилением контроля за выполнение плана по отдельным важнейшим отраслям промышленности, по отдельным видам продукции, по отдельным заданиям для промышленности (качество, себестоимость, производительность труда и др.)
В отношении транспорта существует некоторая путаница в этом вопросе, в вопросе об оценке выполнения плана. Для примера можно взять Сообщение ЦСУ "Об итогах выполнения государственного плана развития народного хозяйства СССР в 1951 году", опубликованное в нашей печати.
В этом Сообщении ЦСУ выполнение плана за 1951 год для железнодорожного транспорта приводится по грузообороту (перевозки в тонно-километрах) и в дополнение к этому также по среднесуточной погрузке, а в отношении морского и речного транспорта умалчивается о грузообороте, а дается только выполнение плана погрузки грузов (погрузка в тоннах). Сделано это было потому, что морской и речной транспорт в прошлом году недовыполнили планы по грузообороту и об этом считалось невыгодным говорить. Однако, нельзя считать правильным, чтобы о выполнении плана ведомства отчитывалось в том порядке, в каком они считают выгоднее для себя это делать.
Тот факт, что в официальном сообщении о выполнении государственного плана за прошлый год оценка выполнения плана для одних видов транспорта (железнодорожного, автомобильного) дана по грузообороту, для других видов транспорта (морского, речного) совершенно умалчивается относительно грузооборота, лишний раз свидетельствует о том, что в этом деле у нас нет должной ясности, точности. Такого положения не было бы, если бы для транспорта был установлен твердый порядок при отчете о выполнении планов, чего сейчас не существует.
Нельзя отрицать, что именно плановое задание по грузообороту, даваемое в тонно-километрах, наиболее полно охватывает выполняемую железнодорожным транспортом работу, поскольку ни среднесуточная погрузка в вагонах (показатель более наглядный, но гораздо менее точный), ни данные о погрузке в тоннах не могут дать полного представления о работе транспорта за тот или иной период. Не случайно, что именно в соответствии с размерами грузооборота в государственных планах предусматривается определенное количество топлива и материалов, рабочей силы и финансов. Тов. Каганович, с одной стороны, также заявляет: "элементарно, что работа железных дорог в целом выражается тонно-километрами", а, с другой стороны, он не делает из этого логического вывода, что основным показателем в работе железнодорожного транспорта является выполнение плана по грузообороту.
При наличие факта укрепления нашего планового хозяйства особенно необходимо, чтобы основным показателем работы транспорта и, в частности, железных дорог стало выполнение плана по грузообороту. Это означает, что важно не только погрузить столько-то и таких-то грузов, но и своевременно доставить их по месту назначения, а это и дается в плане грузооборота. Бесспорно, конечно, что не следует "увлекаться валом", что "не всякая погрузка и не всякие пробеги нужны" и что обязанность транспорта обеспечить, прежде всего, перевозки важнейших грузов: хлеба, угля, нефти, металла, леса, товаров широкого потребления и др. Но при этом нельзя недооценивать того, что транспорт должен не только погрузить, но и доставить грузы туда, куда это требуется государству, как это предусмотрено планом.
Раньше мы сосредотачивали внимание на среднесуточной погрузке, на количестве погруженных вагонов. Среднесуточная погрузка и теперь является нужным оперативным показателем, но этого в настоящее время недостаточно. Теперь необходимо сосредоточить внимание не просто на среднесуточной погрузке, а на перевозках с доставкой грузов на место, что и предусматривается в плане грузооборота.
Конечно, правильное составление плана по грузообороту более трудное дело, чем установление среднесуточной погрузки. Это требует не только правильности в установлении количества и рода грузов, но и правильности в установлении дальности перевозок, а в этом отношении, и особенно в устранении многочисленных нерациональных и излишне дальних перевозок, мы еще слабы. Планирующие органы медленно и неохотно поворачиваются в эту сторону.
Но не может быть сомнения в том, что задача серьезного улучшения планирования перевозок весьма назрела, и рычагом этого должно стать улучшение планирования именно грузооборота. Тот факт, что планирование грузооборота у нас недооценивается, что на это дело не обращается должного внимания, в настоящее время тормозит улучшение важного дела планирования работы транспорта. Тов. Каганович оказался в числе тех, кто недооценивает необходимость поднять планирование работы железнодорожного транспорта на более высокую ступень. При таком положении упрекать других в "подмене испытанных на опыте ряда лет директив партии" и себя изображать защитником директив партии, как это делает тов. Каганович, - значит, не только говорить явную неправду, но и прибегать к плохим демагогическим приемам.
На основании сказанного следует признать неправильной точку зрения тов. Кагановича по вопросу о грузообороте и обязать Комиссию по планированию перевозок принять все меры к улучшению этого дела и к устранению имеющихся здесь недостатков.
3. О снижении дальности перевозок.
В своей записке тов. Каганович изображает дело так, будто он "глубоко разобрался и проанализировал" выполнение плана перевозок за 1951 год. Но, в действительности, дело обстоит совсем не так. Тов. Каганович, видимо, не успел разобраться в итогах прошлого года, да и в приводимых им цифрах, не говоря уже о том, что при действительном анализе этих итогов нельзя было пройти мимо допущенной в прошлом году заниженности плана по грузообороту (планировался грузооборот на 2 %, а фактически грузооборот возрос более чем на 12 %), на что не обратил внимания тов. Каганович.
В его записке приводится факт, что перевыполнение плана грузооборота за 1951 год достигнуто на 80 %, то есть, главным образом, за счет увеличения дальности перевозок грузов, а остальные 20 % - за счет увеличения количества перевозимых грузов (в тоннах). Этот факт заслуживает серьезного внимания. Однако, рассуждения тов. Кагановича по этому поводу не освещают существа дела и вносят немалую путаницу.
Начну с вопроса о породовой погрузке. В записке сказано, что план породовой погрузки, будто бы состоящий из 78 планируемых грузов, не выполнен по 43 грузам. При этом тов. Каганович не заметил того странного обстоятельства, что если судить по его записке, то по очень большому количеству планируемых грузов план перевозок в прошлом году не был выполнен, и все же серьезных затруднений или срыва работы, скажем, промышленности или снабжения населения из-за транспорта не было. Очевидно, надо обратить внимание не только на улучшение работы железных дорог по выполнению породовой погрузки, но и на улучшение самого планирования этой породовой погрузки. Кроме того, для точности следует сказать, что в годовом плане породовая погрузка была установлена не для 78 грузов, как сказано у тов. Кагановича, а только для 17, из которых по 11 грузам план был выполнен. Данные же тов. Кагановича относятся к квартальным планам, которые даются по большому кругу грузов и при том в несколько повышенном размере, дабы гарантировать выполнение годового плана по этим грузам.
Перехожу к вопросу о дальности перевозок. Этот вопрос заслуживает особого внимания, так как здесь дело обстоит неблагополучно и принимавшиеся до сих пор меры были совершенно недостаточными. Нельзя мириться с тем, что дальность железнодорожных перевозок за последние годы заметно возрастает, чего в значительной части можно было бы избежать при надлежащем усилении борьбы за рационализацию и ликвидацию излишне дальних перевозок.
Надо, однако, признать, что теперешнее планирование дальности перевозок в Министерстве путей сообщения, в министерствах грузоотправителях, в Госснабе и в Госплане поставлено весьма неудовлетворительно. Тов. Каганович пишет о том, что плановые задания по сокращению дальности перевозок зачастую срываются, но он не может отрицать, что установление этих заданий производится весьма поверхностно, без увязки с народнохозяйственным планом. Считается "прогрессивным" записать в плане дальность железнодорожных перевозок пониже (что приводит и занижению грузооборота), хотя при этом не дается сколько-нибудь обоснованных расчетов такого плана, как это делается при правильном планировании. Однако эта кажущаяся "прогрессивность", как это очевидно, не имеет ничего общего с действительными интересами государства и государственного планирования и характеризует нашу отсталость в планировании и грузооборота и дальности перевозок, что приводит к плохим результатам. Не случайны такие факты: например, в 1951 году планировалось снижение средней дальности перевозок нефти на 77 км, а фактически эта дальность возросла на 49 км против предыдущего года; по черным металлам - планировалось снижение средней дальности перевозок на 114 км, а фактически эта дальность возросла на 56 км; дальность перевозок лесных грузов увеличилась на 86 км, зерна и муки - на 79 км и т.д. Не случайным является также и то, что Госснаб, на который возложены как разработка планов перевозок, так и контроль за их выполнением, избегает ставить вопрос о привлечении к ответственности министерств, не выполняющих правительственные задания по дальности перевозок.
Комиссия по планированию перевозок, сознавая слабость своей работы в отношении борьбы с нерациональными и чрезмерно дальними перевозками, в последнее время обращает главное внимание на это дело. С этим связан и поднятый вопрос об улучшении планирования грузооборота. Вопреки той недооценке планирования грузооборота, которая имеется у тов. Кагановича, именно для усиления борьбы за сокращение дальности перевозок необходимо поставить на должную высоту планирование грузооборота, в который входит в качестве основной части дальность перевозок. Нельзя говорить о важности борьбы за снижение средней дальности железнодорожных перевозок и, вместе с тем, игнорировать дело всемерного улучшения планирования грузооборота. Нельзя добиться действительного улучшения положения в отношении ликвидации нерациональных и чрезмерно дальних перевозок, не обеспечив надлежащего планирования грузооборота, а также улучшения контроля за выполнением соответствующих решений.
В целях рационализации перевозок Советом Министров СССР, по предложению Комиссии по планированию перевозок, был принят ряд решений, к числу которых относятся специальные мероприятия по сокращению дальности железнодорожных перевозок таких грузов, как: каменный уголь, лес, зерно, нефтепродукты, черные металлы, железная руда и кокс, картофель, мебель и др.
Кроме того, Комиссия занята подготовкой мероприятий по усилению контроля за выполнением решений о снижении дальности железнодорожных перевозок и по усилению ответственности Министерства путей сообщения и министерств-грузоотправителей за это дело.
Однако, в деле рационализации и сокращения дальности перевозок нельзя ограниваться указанными мерами и усилением контроля за принятыми решениями. Необходимо, чтобы при планировании развития производства, а также снабжения Госплан, как и Госснаб, уделяли гораздо большое внимание, чем это было до сих пор, по-районному размещению отдельных отраслей народного хозяйства и, особенно, нового строительства, а также увязке экономических районов между собой и чтобы при этом конкретнее вникали в вопросы, относящиеся к сокращению дальности перевозок грузов на железнодорожном транспорте. Соответствующее поручение Госплану, в связи с пятилетним планом развития народного хозяйства, дано Советом Министров. Рассмотрение этого вопроса даст тем лучшие результаты, чем больше удастся двинуть вперед государственное порайонное планирование производства и снабжения2.
Аналогичная записка мною направлена тов. Сталину.
В. Молотов.

ГА РФ. Ф. Р-5446. On. 86а. Д. 10265. Л. 371-379. Машинописный текст, подпись - автограф.

Примечания:
1. В публикуемой записке Молотова были использованы положения и факты, изложенные в проекте записки, который был представлен ему 24 мая сотрудниками Комиссии по планированию перевозок (см. ГА РФ. Ф. Р-5446. Оп. 86а. Д. 10266. Л. 364-370).

[Примечание на стр. 181:] Документы о вмешательстве в этот конфликт Сталина не обнаружены. В конечном счете, спор между Кагановичем и Молотовым закончился в основном победой Кагановича. Предлагаемое Молотовым постановление было отправлено на доработку, но так и не было принято. Вместо него, в результате длительного рассмотрения и согласования различных точек зрения, 30 октября 1952 г. было утверждено постановление СМ СССР "О мероприятиях по сокращению дальних, встречных и других нерациональных перевозок грузов на железнодорожном транспорте" (ГА РФ. Ф. Р-5446. Оп. 86а. Д. 10268. Л. 242-247). Это постановление фактически признавало приоритет проблемы сокращения перевозок перед проблемой увеличения плана грузооборота, к чему фактически призывал Каганович.

* * *

[стр. 193-194]

№ 170
Предсмертное письмо М.И. Калинина в Политбюро, И.В. Сталину

[ранее 3 июня 1946 г. ] [Прим. 1]

В Политбюро
товарищу Сталину.

Болезнь и ожидание смерти не притупили моего интереса к судьбам нашей страны, в особенности на ближайшее будущее. Главным элементом ее обеспечения по моему глубокому убеждению является руководство т. Сталина.
Поэтому основной задачей Политбюро это сделать все возможное для сохранения его здоровья, а т. Сталину в этом вопросе необходимо подчиняться решениям Политбюро.
К вопросам личного порядка.
Хотя отношение к оппозиционным группам является уже исторической давностью, все же, во избежания ложных кривотолков в будущем, должен сказать, что за все время борьбы никто из оппозиционеров не только не делал какие-либо предложения, но даже намеков какой-либо вражды или критики к линии партии. Это кажется удивительным, ибо с некоторыми у меня были хорошие личные отношения, например, с Чудовым - секретарем Ленинградского обкома. Затем моя некоторая внешняя обособленность от руководства не давала им повода к таким разговорам.
Но, вопреки вышеприведенной обстановки, очень старательно меня дискредитировали как в области работоспособности в проделках Яковлева, так косвенными намеками якобы моей близости к оппозиции, где много потрудился Ягода. Я ни на один из присылаемых документов в Политбюро не делал опровержения или возражения. Считал такие возражения нецелесообразными и унизительными для себя.
Теперь, на пороге смерти, продумал из прошлого один факт, которому, признаться, не придавал раньше значения. Вероятно, это было на первом году после смерти Владимира Ильича Ленина. На одном из заседаний Политбюро произошел очередной конфликт с Троцким. После заседания Бухарин пригласил меня к себе на квартиру посмотреть на его охотничий зверинец. При демонстрировании различных птиц и зверьков, он как бы вскользь спросил меня, а как бы я отнесся к руководству без Сталина. Я ответил, что я не мыслю такое руководство и для меня всякая комбинация без т. Сталина неприемлема. Разговор опять перешел, политические темы не поднимались, и я вскоре ушел. Я и тогда понимал, что был зондаж, но я не придал ему значения, думая, что Бухарин просто хочет знать мое настроение. Теперь я думаю, он исполнял поручение какой-то группы. Если это предположение правильно, то будут понятны специфические по отношению меня приемы оппозиции всех оттенков.
Со дня смерти Ленина я твердо свою политику и поведение персонифицировал в лице т. Сталина. Не личные отношения или мотивы меня толкали к этому, а глубокое убеждение, что только он справится с трудностями как государственного, так и партийного порядка. Всего больше я опасался, даже боялся, Зиновьева, Каменева, руководство которых я считал для страны гибельным. Других претендентов я не считал серьезными. Из этого положения вытекала вся моя политика и поведение в последующем.
Моя просьба к т. Сталину и Политбюро.
Я условился с сестрой, что двух моих маленьких иждивенцев на трудовую пенсию, которую она получает, ей их не прокормить. Поэтому прошу дать ей персональную пенсию и прибавить одну комнату, ибо в одной комнате с ребятами слишком ей будет жить трудно.
Второе. Если будет назначаться комиссия по моему архиву, то от семьи назначить Свечникову Наталью Дмитриевну, она к архиву ближе, чем кто-либо из семьи.

М. Калинин.

РГАСПИ. Ф. 558. On. 11. Д. 753. Л. 25-28. Автограф.

Примечания:
1. Дата смерти М.И. Калинина.

К письму приложена сопроводительная записка (РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 753. Л. 21):
"Тов. Поскребышеву АН.
Направляю Вам письмо товарища М.И. Калинина, адресованное в Политбюро тов. Сталину.
Письмо находилось среди других записей М.И. Калинина в открытом виде.
24 июня 1946 г. А. Горкин".

* * *

[стр. 238]

№ 203
Записка К.Е. Ворошилова И.В. Сталину
о причинах ошибочного определения прогноза погоды на 18 августа 1946 г.

23 августа 1946 г.

Товарищу Сталину И.В.

На следующий день после Вашего указания 18 августа с.г. я вызвал Зам. Начальника Главного управления гидрометеорологической службы т. Либина (т. Федоров в отпуску) и потребовал объяснения по поводу полного несоответствия прогноза погоды на 18 августа ее фактическому состоянию.
Тов. Либин на словах пытался доказать, что прогноз погоды на 18/VIII, данный ответственными работниками-метеорологами, в общем был правильным, и только случайное и не поддающееся предвидению некоторое смещение "фронтов" нарушило наметившееся течение и неизбежные следствия воздушных масс.
Тов. Либин категорически отрицает возможность массовой неправильной информации, способной ввести в заблуждение центральных метеоработников, составляющих метеопрогонозы, так как сеть станций, между собой не связанных, дают сводки погоды непосредственно в центр и они легко проверяются. Однако он заявил, что в работе метеостанций много недостатков, проистекающих вследствие ряда причин - плохой подбор кадров, недостача оборудования станций, несовершенство инструмента и пр.
Я приказал дать письменное объяснение.
Тов. Либин представил анализ прогноза погоды для Москвы на 18 августа, произведенный комиссией специалистов (материал прилагается), из которого видно, что этот прогноз оказался правильным для района 150-200 км южнее Москвы, т.е. ожидаемое ухудшение действительно произошло, но Москвы не достигло.
Прогноз погоды на 18 августа является не следствием ошибок в наблюдениях, как доказывают эти специалисты, а несовершенством метеорологических методов, которые не всегда позволяют получить детализированный прогноз погоды.
Тов. Либин на днях должен представить Совету Министров свои предложения об улучшении работы метеорологических станций и гидрометеослужбы в целом.

К. Ворошилов.

ГА РФ. Ф. Р-5446. On. 54. Д. 31. Л. 148. Заверенная машинописная копия.

24 августа аналогичная записка Ворошилова была разослана Берии, Вознесенскому, Андрееву, Микояну, Маленкову, Косыгину, Кагановичу (ГА РФ. Ф. Р-5446. Оп. 54. Д. 31. Л. 147).

* * *

[стр. 254-256]

№ 222
Постановление Политбюро об образовании комиссии для рассмотрения вопросов
о переселенцах, организации специальных тюрем и лагерей
и высылке из Украины "вредных элементов"

10 февраля 1948 г.

30. - Вопрос т. Хрущева.
Образовать комиссию в составе т.т. Берия (созыв), Хрущева, Суслова, Кузнецова А., Абакумова, Круглова, Горшенина, Сафонова для разработки вопросов о переселенцах, административно-ссыльных и высланных, об организации специальных тюрем и лагерей для особо опасных преступников, в том числе шпионов [Прим. 1], а также вопроса о высылке из Украины вредных элементов в деревне [Прим. 2], с представлением предложений в Бюро Совета Министров.

РГАСПИ. Ф. 17. On. 3. Д. 1069. Л. 11. Протокол № 62.

Примечания:
1. 21 февраля 1948 г. было принято постановление СМ СССР № 416-159сс об организации лагерей и тюрем со строгим режимом для содержания особо опасных государственных преступников и о направлении их по отбытии наказания в ссылку на поселение в отдаленные местности СССР под надзор органов МГБ, а также указ Президиума Верховного Совета СССР "О направлении особо опасных государственных преступников по отбытии наказания в ссылку, на поселение в отдельные местности СССР". На основании этих документов были изданы ведомственные приказы и инструкции: приказ МВД СССР "Об организации особых лагерей МВД" от 28 февраля 1948 г.; приказ МВД, МГБ и Генерального прокурора СССР "Об организации особых лагерей и тюрем для содержания особо опасных государственных преступников и о направлении последних по отбытии наказания в ссылку на поселение под надзор органов МГБ" от 16 марта 1948 г.; приказ МГБ СССР "Об организации работы по ссылке, высылке и ссылке на поселение" от 23 марта 1948 г.; директива министра госбезопасности и Генерального прокурора СССР о повторном аресте и "направлении в ссылку на поселение всех освобожденных по отбытии наказания из лагерей и тюрем со времени окончания Великой Отечественной войны шпионов, диверсантов, террористов, троцкистов, правых, меньшевиков, эсеров, анархистов, националистов, белоэмигрантов и участников других антисоветских организаций и групп" от 26 октября 1948 г. На основании этой последней директивы в ссылку на поселение до 1 сентября 1953 г. было направлено 20272 человека (ГУЛАГ. 1917-1960 / Сост. Кокурин А.И., Петров Н.В. М., 2000. С. 135-141; Сборник законодательных и нормативных актов о репрессиях и реабилитации жертв политических репрессий. Генеральная прокуратура РФ. Ч. 1. Курск, 1999. С. 388-395; ГА РФ. Ф. Р-8131. Оп. 32. Д. 3286. Л. 133).
2. См. документ № 221. Указ Президиума Верховного Совета СССР "О выселении в отдаленные районы лиц, злостно уклоняющихся от трудовой деятельности и ведущих антиобщественный паразитический образ жизни" был оформлен 2 июня 1948 г. (текст указа см.: Отечественные архивы. 1993. № 2. С. 37-38). 3 июня 1948 г. было оформлено постановление СМ № 1841-730с "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 2 июня 1948 года "О выселении в отдаленные районы страны лиц, злостно уклоняющихся от трудовой деятельности в сельском хозяйстве и ведущих антиобщественный, паразитический образ жизни"":

"Совет Министров Союза ССР постановляет:
1. Установить, что общественные приговоры о выселении могут приниматься в отношении лиц, которые упорно не желают честно трудиться, ведут антиобщественный, паразитический образ жизни, подрывают трудовую дисциплину в сельском хозяйстве и своим пребыванием на селе угрожают благосостоянию колхоза, колхозников и их безопасности.
Общественные приговоры о выселении не могут приниматься в отношении несовершеннолетних, мужчин старше 55 лет, женщин старше 50 лет и лиц, которые вследствие болезни или физических недостатков не могут следовать к месту поселения.
Установить, что члены семей лиц, подлежащих выселению, могут последовать за ними в добровольном порядке.
2. Лицо, о выселении которого решается вопрос, вызывается на собрание, где может дать свои объяснения. Во время голосования это лицо подлежит удалению с собрания. На общем собрании, созванном для обсуждения вопроса о выселении, обязательно присутствие председателя сельского Совета или его заместителя.
В общественном приговоре о выселении должны быть указаны фамилия, имя и отчество выселяемого и подробные мотивы выселения.
3. В отдельных случаях общее собрание, учитывая чистосердечное раскаяние и меньшую виновность лица, о котором решается вопрос, и его обещание исправиться, может ограничиться предупреждением и установить срок, в течение которого данное лицо должно исправить свое поведение.
Если лицо, которому сделано предупреждение, нарушит свое обещание, вопрос о его выселении может быть снова поставлен на общем собрании колхозников или крестьян села.
4. Общественный приговор о выселении представляется сельским Советом на утверждение исполнительного комитета районного Совета депутатов трудящихся.
Райисполком обязан не позднее чем в 7-дневный срок после вынесения общественного приговора проверить его и вынести решение об утверждении общественного приговора или отказа в его утверждении.
Решение исполнительного комитета районного Совета депутатов трудящихся является окончательным.
5. Обязать органы МВД СССР, в целях предупреждения возможных побегов и проявления мести, временно задерживать не более чем на срок, указанный в пункте 4 настоящего Постановления, лиц, в отношении которых вынесены общественные приговоры о выселении. После утверждения приговоров райисполкомами органы МВД направляют этих лиц в места поселения.
6. Обязать Министерство внутренних дел СССР лиц, выселяемых согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от 2 июня 1948 года, направлять в отдаленные районы в бассейнах рек Оби, Енисея и Лены для работы:
а) на предприятиях Дальстроя и Главспеццветмета МВД, исправительно-трудовых лагерей МВД, на железнодорожном строительстве МВД;
б) на предприятиях горно-рудной, лесной, угольной, рыбной промышленности и Министерства речного флота;
в) в совхозах указанных районов поселения.
7. Обязать МВД СССР и соответствующие министерства СССР, на предприятия которых направляются выселяемые, обеспечивать прием, размещение поселенцев, их жилищно-бытовое устройство и принимать меры к более рациональному использованию их на работах.
8. Распространить на лиц, выселяемых согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от 2 июня 1948 года, действие Постановления Совнаркома СССР от 8 января 1945 года "О правовом положении спецпоселенцев".
9. Обязать МВД СССР через свои местные органы (МВД республик, УМВД краев и областей, районные отделения МВД) вести точный учет поселенцев в местах их расселения и установить для них строгий режим, исключающий возможность побегов из мест поселения. В этих целях в местах поселения создать специальные комендатуры МВД.
10. Обязать МВД СССР и его местные органы проводить через специальные комендатуры МВД ежемесячно проверку наличия поселенцев.
Установить порядок обязательной личной явки поселенцев в спецкомендатуры МВД для регистрации и отметки.
11. Обязать МВД СССР и его республиканские, краевые, областные и районные органы арестовывать поселенцев за побег с места поселения и привлекать их к уголовной ответственности по ст. 82 УК РСФСР, применяя меру наказания - замену поселения лишением свободы на 8 лет. Следственные дела на беглецов-поселенцев заканчивать в 10-дневный срок и рассматривать на Особом Совещании МВД СССР.
12. Обязать органы МВД лиц, высланных на поселение и продолжающих уклоняться от общественно-полезного труда на предприятиях, за которыми они закреплены, т.е. пытающихся продолжать паразитический образ жизни, привлекать к уголовной ответственности, установив меру наказания - замену высылки заключением в исправительные лагеря сроком на 8 лет.
13. Разрешить выселяемым вывозить с собой лично принадлежащее им имущество весом не более 250 килограммов. В тех случаях, когда с выселяемым следует его семья, им представляется право вывезти имущество весом до двух тонн. Остальным имуществом выселяемые и их семьи могут распорядиться по своему усмотрению.
14. Установить, что расходы по переезду и провозу имущества выселяемых и следующих за ними членов семей производятся за счет государства.
15. Проведение в жизнь Указа Президиума Верховного Совета СССР от 2 июня 1948 года "О выселении в отдаленные районы страны лиц, злостно уклоняющихся от трудовой деятельности в сельском хозяйстве и ведущих антиобщественный, паразитических образ жизни" и настоящего Постановления возложить на Советы Министров союзных республик, крайисполкомы, облисполкомы краев и областей и Советы Министров автономных республик.
16. Обязать Советы Министров союзных республик, облисполкомы, крайисполкомы и Советы Министров автономных республик представлять в Совет Министров СССР регулярно каждые 3 месяца отчет о выполнении Указа Президиума Верховного Совета СССР "О выселении в отдаленные районы страны лиц, злостно уклоняющихся от трудовой деятельности в сельском хозяйстве и ведущих антиобщественный, паразитический образ жизни, а также настоящего Постановления" (ГА РФ. Ф. Р-5446. Оп. 57а. Д. 28. Л. 57-58).

В 1948 г. по указу от 2 июня 1948 г. было направлено на спецпоселение более 27 тыс. человек и 596 человек освобождены как неправильно выселенные. В последующие годы этот поток значительно уменьшился. Всего с 1948 по 20 марта 1953 г. было осуждено по этому указу и выселено 33266 человек, за которыми последовали 13598 членов семей. 3915 человек были освобождены как неправильно выселенные (Отечественные архивы. 1993. № 2. С. 38).

* * *

[стр. 264-265]

№ 228
Справка о количестве евреев
среди номенклатурных работников центрального аппарата Министерства финансов СССР,
составленная в связи с анонимным письмом, направленным на имя А.А. Жданова

[не позднее 29 мая 1948 г.]

Справка

Освобождены:
1. Стам В.М. - начальник Управления государственных доходов.
2. Зубок П.И. - начальник отдела финансирования культуры и просвещения.
3. Марьяхин Г.Л. - начальник Управления налогов и сборов.

ГА РФ. Ф. Р-5446. On. 59. Д. 46. Л. 146-148. Заверенный машинописный текст.

К справке приложена копия письма (ГА РФ. Ф. Р-5446. Оп. 59. Д. 46. Л. 148):

"Ответственному секретарю ЦК ВКП(б) тов. Жданову.
Тов. Жданов!
У нас в Союзе есть такое учреждение - это Министерство финансов Союза ССР, которое теперь возглавляет т. Косыгин.
В этом учреждении очень много евреев, с каждым днем их становится все больше и больше, на одного русского берут двух евреев.
Возьмите Вы отделы валютный, контрольно-ревизионное управление, бюджетное и другие.
А возглавляет кто отделы, почти все евреи. Куда же русским деваться, которые защищали русскую землю. Это просто безобразие. Воины, вернувшиеся с боев, держатся, их последних стараются выкинуть и заменить евреями, отсюда и бывают разговоры.
Нужно принять меры, ограничить приток евреев, им квартиры дают, а как русских "в шею гонят". Даже и всякие поблажки им дают и скрывают их грязь. Плохо партячейка наблюдает.
Примите меры, русских удерживайте за счет сокращения евреев.
Перова В.В.
20/IV-48 г. г. Москва".

На письме имеется отметка Косыгина об ознакомлении.
Справка, судя по всему, была составлена по поручению Косыгина и отложилась в бумагах его секретариата. Возможно, справка составлялась на всякий случай, так как сведения о ее отправке в вышестоящие инстанции отсутствуют.

* * *

[стр. 266-268]

№ 229
Постановление Политбюро о П.А. Шарии

31 мая 1948 г.

6. - О т. Шария.
Утвердить проект постановления Бюро ЦК КП(б) Грузии о т. Шария, внесенный т. Чарквиани (см. приложение).

Приложение
к п. 6, пр. ПБ № 64 от 31.V.48 г.

Постановление Бюро ЦК КП(б) Грузии
О тов. Шария П.А.

Бюро ЦК КП(б) Грузии считает установленным, что т. Шария П.А. в 1943 году, в связи со смертью сына, написал идеологически вредное произведение в стихах, проникнутое глубоким пессимизмом и религиозно-мистическими настроениями.
В отступление от основных принципов большевистского материалистического мировоззрения, т. Шария в этом произведении говорит о неведомом "лучшем мире", лежащим будто бы вне пределов нашей действительности, называет окружающий нас мир нескладно и нелепо устроенным, проклятым адом, где жизнь его, после смерти сына, одна лишь мука, и под конец договаривается до признания бессмертия души и реальности загробной жизни.
Допустив непростительную для большевика-ученого грубую политическую ошибку, т. Шария усугубил ее еще тем, что в конце 1944 года, через год после написания своего порочного сочинения, издал его типографским способом в количестве 75 экземпляров с пометой "На правах рукописи". Для того, чтобы сохранить в тайне факт издания книжки, т. Шария напечатал ее в Москве, в одной из типографий ОГИЗа.
Впоследствии 13 экземпляров своей книжки т. Шария преподнес с авторской надписью своим друзьям и знакомым из среды писателей и ученых.
О своем небольшевистском поступке т. Шария не довел до сведения ЦК КП(б) Грузии, которому этот факт стал известен лишь по истечении трех с половиной лет после издания книжки.
Допущенная т. Шария грубейшая политическая ошибка свидетельствует об его идейной неустойчивости и заслуживает сурового осуждения. За антипартийный поступок Шария достоин исключения из рядов ВКП(б). Однако, принимая во внимание чистосердечное признание т. Шария своей вины и обещание дальнейшей работой исправить допущенную ошибку, Бюро ЦК КП(б) Грузии считает возможным не применять к нему этой крайней меры партийного взыскания.
Бюро ЦК КП(б) Грузии постановляет:
1. За написание и издание идеологически вредной книжки в стихах т. Шария П.А. снять с работы секретаря ЦК КП(б) Грузии по пропаганде, вывести из состава членов Бюро ЦК и объявить ему выговор с занесением в учетную карточку.
2. Направить т. Шария на преподавательскую работу в одном из высших учебных заведений г. Тбилиси, имея в виду, что ЦК КП(б) Грузии будет иметь наблюдение за его работой.
3. Просить ЦК ВКП(б) утвердить настоящее постановление.

РГАСПИ. Ф. 17. On. 3. Д. 1071. Л. 3. 42-43. Протокол № 64.

Постановление рассылалось членам ЦК ВКП(б). В подлинном протоколе заседаний ПБ сохранилась записка Чарквиани:

"Товарищу Сталину И.В.
Товарищу Жданову А.А.
Согласно Вашему поручению я проверил обстоятельства издания секретарем ЦК КП(б) Грузии по пропаганде т. Шария П.А. написанного им идеологически вредного сочинения в стихах по поводу смерти его сына. ЦК КП(б) Грузии и лично я не были поставлены в известность т. Шария об этом факте. Книжку, по словам т. Шария, он написал в Москве в 1943 году непосредственно после смерти сына. Тогда т. Шария работал в Министерстве государственной безопасности СССР. Издана книжка была также в Москве в конце 1944 г. К моменту издания т.Шария работал в ЦК КП(б) Грузии и в тот период находился в Москве, в командировке.
Из 75 экземпляров тиража книги т. Шария осталось ко дню проверки 53 экземпляра. 13 экземпляров, по его словам, он роздал близким друзьям из писателей и ученых, а остальные 10 экземпляров неизвестно кем были взяты.
Сам факт написания этой книжки т. Шария объясняет своим тяжелым психическим состоянием и моральной надломленностью, вызванной смертью сына, к которому он был особо привязан.
Тов. Шария признает, что он допустил непростительную для большевика грубую политическую ошибку, которую он давно осознал, но не хватило смелости заявить об этом партии.
Ознакомившись с книжкой т. Шария, я был поражен ее содержанием. Это - произведение, насквозь проникнутое религиозно-мистическим миросозерцанием, вплоть до признания бессмертия души и реальности загробной жизни.
В первые месяцы приезда т. Шария в Грузию мы, руководящие работники, чувствовали, что он излишне болезненно переживает смерть сына. Внешне это выразилось в том, что он перевез урну с прахом покойника из Москвы, чересчур много внимания уделял устройству надмогильного памятника сыну и т.д. Но этим поступкам Шария мы особого значения не придавали, считая их личным его делом.
Зная т. Шария, как образованного марксиста и старого члена партии, мы не представляли, что он способен, пусть даже под влиянием душевной депрессии, чем он пытается объяснить свой поступок, отойти от основных принципов большевистской идеологии.
Допущенная Шария грубейшая политическая ошибка, свидетельствующая об его идейной неустойчивости, ничем не может быть оправдана и заслуживает сурового осуждения. За свой антипартийный поступок Шария достоин исключения из партии. Однако, принимая во внимание то обстоятельство, что Шария полностью сознает свою вину и обещает дальнейшей своей работой искупить ее перед партией, я считаю возможным просить Вас разрешить не применять к нему этой крайней меры.
Шария - образованный и способный работник идеологического фронта, хороший литератор, умеющий живо и увлекательно излагать свои мысли. Словом, он нужный и полезный работник для партии. Поэтому можно было бы т. Шария, несмотря на совершенный им тяжелый проступок, сохранить в партии, ограничившись снятием его с работы в ЦК и наложением на него партийного взыскания за этот идейный вывих.
Представляю на Ваше рассмотрение проект постановления ЦК КП(б) Грузии по вопросу Шария П.А.

Секретарь ЦК КП(б) Грузии К. Чарквиани.
28 мая 1948 г. г. Москва".

На первой странице по тексту записки автографы: "И. Сталин. В. Молотов. А. Жданов. Г. Маленков. Л. Берия. А. Микоян. За. Булганин. За. К. Ворошилов. Н. Вознесенский. Л. Каганович" (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 163. Д. 1512. Л. 9-10). См. также документ № 284.

* * *

[стр. 271-272]

№ 234
Телеграмма Г.М. Маленкова И.В. Сталину о пожаре на теплоходе "Победа"

13 сентября 1948 г.

Товарищу Сталину.

Вашу телеграмму о теплоходе "Победа" получил. Несомненно Вы правы, что среди армянских переселенцев есть американские разведчики, которые произвели диверсию перед отходом теплохода из Батуми в Одессу, после или во время выгрузки армян.
Сегодня же вместе со всеми друзьями примем меры и решение в полном соответствии с Вашими предложениями.
О принятых мерах незамедлительно доложим.

Маленков.

РГАСПИ. Ф. 83. On. 1. Д. 5. Л. 89. Автограф.

Речь идет о пожаре на борту теплохода "Победа", прибывшего из США с армянскими репатриантами. Версия МГБ, доложенная Сталину, состояла в том, что американцы подсыпали горючее вещество еще в Нью-Йорке. В упоминаемой телеграмме в Москву Сталин не согласился с этой версией ("тогда почему не загорелось раньше?") и приказал искать американских разведчиков среди самих репатриантов, главная цель которых - "поджечь нефтяные промыслы" (Печатнов В. Штрихи к портрету генсека // Источник. 2000. № 3. С. 101-102).

№ 235
Телеграмма Г.М. Маленкова И.В. Сталину о мерах, принятых в связи с пожаром на теплоходе "Победа"

14 сентября 1948 г.

Товарищу Сталину.

Докладываю, что во исполнение указаний, изложенных в Вашей телеграмме о теплоходе "Победа" приняты [Прим. 1] следующие меры:
1. Министерством госбезопасности -
а) направлен и сегодня прибыл в Баку специальный уполномоченный МГБ СССР, заместитель министра госбезопасности т. Селивановский с группой ответственных работников в числе 8 человек [Прим. 2];
б) направлен и сегодня прибыл в Ереван начальник Управления МГБ СССР т. Рогов с группой ответственных работников МГБ в числе 7 человек.
Т.т. Селивановский и Рогов получили задания в соответствии с указаниями, изложенными в Вашей телеграмме.
2. Постановлением Совета Министров СССР от 14 сентября полностью и немедленно отменена репатриация в СССР зарубежных армян [Прим. 3] и воспрещен прием армянских переселенцев в Армению, откуда бы переселенцы не направлялись.
В соответствии с этим даны все необходимые указания.
3. Предложения, изложенные в четырех пунктах Вашей телеграммы о теплоходе "Победа" приняты как решение Политбюро.

Маленков.

РГАСПИ. Ф. 83. On. 1. Д. 5. Л. 88. Автограф.

Примечания:
1. Далее вычеркнуто: "и осуществлены".
2. Далее вычеркнуто: "Селивановский получил задание организовать чекистскую работу по вылавливанию англо-американских разведчиков и диверсантов на нефтяных промыслах".
3. Далее вычеркнуто: "Из Соединенных Штатов Америки и Болгарии".

* * *

[стр. 287-288]

№ 243
Записка о проверке обстоятельств включения цитат из книги Н.А. Вознесенского в статьи,
опубликованные в журнале "Большевик"

26 мая 1949 г.

Секретарю ЦК ВКП(б) тов. Маленкову Г.М.

Выясняя причины произвольного включения т. Кошелевым цитаты из книги Н.А. Вознесенского в статью т. Андрианова, я должен сказать, что у экономистов, работавших в "Большевике", было непомерное преувеличение политического и теоретического значения книги Н.А. Вознесенского. Главным носителем мнения об особом политическом значении этой книги был т. Гатовский, работавших до сентября 1948 г. зав. экономическим отделом журнала "Большевик", а затем привлекавшийся в качестве консультанта по некоторым статьям на экономические темы.
В январе 1948 г. по поручению редакции т. Гатовский написал рецензию на книгу Н.А. Вознесенского для журнала "Большевик", в которой непомерно превозносил значение этой книги. На замечания членов редколлегии о том, что оценочные формулировки книги надо дать поскромнее, т. Гатовский отвечал, что эти формулировки уже опубликованы в печати и он не может менять их. Под давлением редакции из рецензии Гатовского были изъяты некоторые формулировки, в которых книга Н.А. Вознесенского возводилась в разряд первоисточников марксистско-ленинской теории. Исключены были, например, такие формулировки: "Книга тов. Вознесенского - это научный труд, подытоживающий и обобщающий гигантскую практику хозяйственного строительства советского народа". Или: "Книга сыграет существенную роль в идейном и теоретическом вооружении наших советских, партийных и научных кадров". Следует отметить, что и эти формулировки были сняты при сопротивлении т. Гатовского.
После опубликования рецензии т. Гатовского в журнале "Большевик" он похвалялся некоторым сотрудникам журнала, что его рецензия была с одобрением встречена в Госплане. Очевидно, что, составляя рецензию, Гатовский заботился не столько об интересах теории, об интересах читателей, сколько о том, как на эту рецензию посмотрят в Госплане. С книгой Н.А. Вознесенского т. Гатовский носился как с самым авторитетным пособием. Когда сотрудники редакции обращали внимание т. Гатовского на неправильность или неясность некоторых формулировок его статьи, он на это отвечал, что так написано в книге Н.А. Вознесенского. Понятно, что т. Гатовский не сдерживал авторов от неуместного цитирования положений из книги Н.А. Вознесенского, он одобрял статьи, в которых обильно цитировалась эта книга. Так, например, т. Гатовский дал положительное заключение о статье работника Госплана Сорокина, которая изобилует цитатами из книги Н.А. Вознесенского (статья опубликована в № 24 журнала "Большевик" за 1948 г.)
В этом отношении под влиянием т. Гатовского оказался и работник экономического отдела журнала т. Кошелев, который до сих пор считает, что цитирование в статьях, опубликованных в "Большевике" книги НА. Вознесенского, как теоретического первоисточника, было нормальным явлением, что де "так все делали". Т. Кошелев отрицает, что кто-либо подсказывал ему включить цитату из книги Н.А. Вознесенского в статью т. Андрианова. Включение этой цитаты т. Кошелев объясняет тем, что он хотел "улучшить статью". Само объяснение показывает, что т. Кошелев считал книгу Н.А. Вознесенского первоисточником по политической экономии, цитируя которую можно улучшить статьи авторов.
Следует отметить, что зам. главного редактора журнала т. Кузьминов, занимавшийся статьями по экономическим вопросам, не противостоял тенденции к насаждению без всякой надобности в статьях цитат из книги Н.А. Вознесенского и сам в своих статьях привел несколько цитат из этой книги. На вопрос о том, для чего он привел цитаты из указанной книги т. Кузьминов ответил, что цитирование не вызывалось необходимостью изложения вопросов темы, но что он опасался упреков в игнорировании книги Н.А. Вознесенского. Это беспринципное объяснение показывает, что при подготовке статьи т. Андрианова т. Кузьминов и не мог воспрепятствовать Кошелеву включить цитату, совершенно не имевшую отношения к делу.
Должен признать, что я читал непомерно хвалебную рецензию т. Гатовского на книгу Н.А. Вознесенского и утвердил ее к печати с изъятием лишь некоторых формулировок; я читал и утверждал к печати и ряд статей по экономическим вопросам, в которых без надобности приводились цитаты из книги Н.А. Вознесенского. Тем самым я в должной мере не противодействовал засорению журнала "Большевик" цитатами из книги Н.А. Вознесенского, которые нередко запутывали вопросы марксистской теории. В связи с этим должен признать, что я несу ответственность за включение т. Кошелевым цитаты из книги Н.А. Вознесенского в статью т. Андрианова, хотя я непосредственно не участвовал в редактировании этой статью. Вину свою как главного редактора журнала "Большевик" я вижу в том, что не обеспечил надлежащего подбора и воспитания работников, которые были бы свободны от такого рода ошибок, чуждых традициям большевистской печати.
Понятно, что это связано с другими существенными недостатками и ошибками в моем руководстве журналом "Большевик" и прежде всего с тем, что я не сумел объединить вокруг журнала и привлечь к участию в работе журнала наиболее квалифицированные и опытные кадры партийных, советских, научных работников, деятелей культуры, что не могло не сказаться на качестве и уровне статей, опубликованных в журнале "Большевик".
В нынешнем своем составе редколлегия не может обеспечить нужного улучшения работы журнала "Большевик", серьезного обобщения опыта партийной и государственной работы, разработки актуальных теоретических вопросов. Из 11 членов редколлегии постоянно работают в журнале 4 человека (Федосеев, Кузьминов, Фоминов, Гак). Этот состав не может обеспечить выполнения стоящих перед журналом задач, а остальные члены редколлегии, занятые на другой работе, слабо участвуют в работе журнала. Необходимо создание новой редколлегии журнала "Большевик", укрепление отделов журнала новыми кадрами с тем, чтобы коллектив журнала был тесно связан с жизнью партийных организаций, советских и хозяйственных органов, с наиболее квалифицированной частью деятелей науки и культуры.

П. Федосеев.

РГАСПИ. Ф. 17. On. 132. Д. 105. Л. 47-51. Машинописный текст. Подпись - автограф.

См документ № 242. К документу приложена справка о его рассылке 2 июня 1949 г. для "ознакомления вкруговую" Пономаренко, Г.М. Попову, Суслову. На справке подписи Суслова, Пономаренко и помета помощника Маленкова Суханова: "Архив. Доложено. 22/VI/ 49 г." (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 132. Д. 105. Л. 47).

* * *

[стр. 301]

№ 250
Записка об использовании книги Н.А. Вознесенского
в качестве учебного пособия в системе партийного образования

26 ноября 1949 г.

Секретарю ЦК ВКП(б) тов. Суслову М.А.

В связи с поступившими в Агитпроп ЦК сигналами о посылке местным отделениям Заочной ВПШ при ЦК ВКП(б) программ и стенограмм лекций, в которых рекомендовалась книжка Н. Вознесенского "Военная экономика СССР в период Отечественной войны" сообщаем следующее:
Книжка Н. Вознесенского рекомендовалась в качестве учебного пособия кафедрами и ученым советом Высшей Партийной школы в программах по политэкономии и основам советской экономики, изданных в 1948 г., а также в программе по диалектическому и историческому материализму, изданной в 1949 г.
В настоящее время кафедрами Высшей партийной школы составлены новые программы по курсу диалектического и исторического материализма, политэкономии и основам советской экономики, а также подготовлен ряд новых стенограмм лекций. Новые программа и стенограммы по мере выхода их из печати рассылаются местным отделениям заочной ВПШ. Что касается остатка тиража стенограмм лекций, в которых упоминалась книжка Н. Вознесенского, то в некоторых из них заменены соответствующие страницы, а часть стенограмм вновь перерабатывается.
Список новых программ, а также стенограмм лекций, которые перерабатываются Высшей партийной школой, прилагается.

Зам. зав. Отделом пропаганды и агитации ЦК ВКП(б)
Д. Попов.
Зав. сектором Отдела пропаганды и агитации ЦК ВКП(б)
П. Ляшенко.

РГАСПИ. Ф. 17. On. 132. Д. 105. Л. 80. Машинописный текст. Подписи - автографы.

На документе помета Суслова об ознакомлении.

* * *

[стр. 312-313]

№ 254
Постановление Политбюро об исключении П.С. Жемчужиной из членов ВКП(б)

29 декабря 1948 г.

276. - Сообщение т.т. Шкирятова и Абакумова о Жемчужиной П.С.
1. Проверкой Комиссии Партийного Контроля установлено, что Жемчужина П.С. в течение длительного времени поддерживала связь и близкие отношения с еврейскими националистами, не заслуживающими политического доверия и подозреваемыми в шпионаже; участвовала в похоронах руководителя еврейских националистов Михоэлса и своим разговором об обстоятельствах его смерти с еврейским националистом Зускиным дала повод враждебным лицам к распространению антисоветских провокационных слухов о смерти Михоэлса; участвовала 14 марта 1945 года в религиозном обряде в Московской синагоге.
2. Несмотря на сделанные П.С. Жемчужиной в 1939 году Центральным Комитетом ВКП(б) предупреждения по поводу проявленной ею неразборчивости в своих отношениях с лицами, не заслуживающими политического доверия [Прим. 1], она нарушила это решение партии и в дальнейшем продолжала вести себя политически недостойно.
В связи в изложенным - исключить Жемчужину П.С. из членов ВКП(б).

РГАСПИ. Ф. 17. On. 3. Д. 1073. Л. 56. Протокол М 66.

Постановление рассылалось членам ЦК ВКП(б). В подлинном протоколе заседаний ПБ пометы Поскребышева о голосовании опросом: за принятие решения - Сталин, Булганин, Ворошилов, Вознесенский, Шверник, Каганович, Микоян, Андреев, Берия, Маленков, Косыгин; "т. Молотов воздерживается", а также помета о том, что данное постановление было отменено Президиумом ЦК КПСС 21 март[а] 1953 г. (протокол № 2, пункт 12). См. также документ № 255.

Примечания:
1. 10 августа 1939 г. ПБ приняло решение:
"1. Признать, что т. Жемчужина проявила неосмотрительность и неразборчивость в отношении своих связей, в силу чего в окружении тов. Жемчужины оказалось немало враждебных шпионских элементов, чем невольно облегчалась их шпионская работа.
2. Признать необходимым произвести тщательную проверку всех материалов, касающихся т. Жемчужины.
3. Предрешить освобождение т. Жемчужины от поста Наркома рыбной промышленности. Провести эту меру в порядке постепенности".
24 октября ПБ признало "показания некоторых арестованных о причастности т. Жемчужины ко вредительской и шпионской работе, равно как их заявления о необъективности ведения следствия, клеветническими", однако вновь указало Жемчужиной на "неосмотрительность и неразборчивость" ее связей и решило снять ее с поста наркома (Сталинское Политбюро в 30-е годы. Сборник документов. М., 1995. С. 171-172).

№ 255
Заявление В.М. Молотова об ошибочности его голосования по решению о П.С. Жемчужиной

20 января 1949 г.
Совершенно секретно.

Тов. Сталину.
При голосовании в ЦК предложения об исключении из партии П.С. Жемчужиной я воздержался, что признаю политически ошибочным.
Заявляю, что, продумав этот вопрос, я голосую за это решение ЦК, которое отвечает интересам партии и государства и учит правильному пониманию коммунистической партийности.
Кроме того, признаю тяжелую вину, что вовремя не удержал Жемчужину, близкого мне человека, от ложных шагов и связей с антисоветскими еврейскими националистами, вроде Михоэлса.

В. Молотов.

РГАСПИ. Ф. 17. On. 163. Д. 1518. Л. 164. Машинописная копия.

В тот же день, 20 января, заявление Молотова было разослано для ознакомления членам и кандидатам в члены ПБ, а также Шкирятову (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 163. Д. 1518. Л. 163).

* * *

[стр. 329-330]

№ 270
Поздравительное письмо М.Ф. Шкирятова И.В. Сталину

7 ноября 1950 г.

Товарищу Сталину.
Иосиф Виссарионович! Поздравляю Вас с нашим великим праздником 33-й годовщины Советской Власти.
Каждый год пройденного нами пути не похож на другой, а этот год - особенный, год начинания строек и преобразования природы, как этого хочет человек [Прим. 1].
Истекший год войдет великой датой в историю нашего народа. Кто заранее мог мечтать о таком поистине грандиозном плане? Такие начинания доступны только великим людям. Это и есть коммунизм!
Ранее воздвигнутое нами - электростанции, заводы, другие большие стройки - в сравнение с этим не идет. Если представить себе в уме, какие в этом году начаты стройки гидроэлектростанций и новых каналов, - выражаясь попросту, душа радуется, что мы живем в такой век и в такой стране, где Вы, Иосиф Виссарионович, стоите у руля государства. Вы ведете свой народ по таким широким путям новой жизни, что от сознания величия нашей партии, величия построения нашего государства дух захватывает.
Одно только - сроки проведения этого плана строительства могут отдалиться в результате происков империалистов. Но то, что предпринимают сейчас поджигатели войны против нашего Советского Союза, не может остановить осуществления нашего великого дела. С помощью нашего народа и Вас, товарищ Сталин, мы и в деле защиты Родины выйдем победителями.
На все это нужны силы и здоровье. Вот этого я желаю Вам, Иосиф Виссарионович, от всей души, - здоровья и сил.

М. Шкирятов.

РГАСПИ. Ф. 558. On. 11. Д. 826. Л. 66. Машинописный текст. Подпись, дата - автограф.

Примечания:
1. Имеются в виду решения о так называемых "стройках коммунизма", принятые в августе-сентябре 1950 г., - о строительстве Куйбышевской и Сталинградской гидроэлектростанций на Волге, Главного Туркменского канала Аму-Дарья-Красноводск, Каховской гидроэлектростанции на Днепре, Южно-Украинского и Северо-Крымского каналов, а также Волго-Донского судоходного канала, строительство которого было начато еще до войны. Все эти сверхамбициозные и затратные проекты осуществлялись МВД СССР, силами заключенных. Сразу же после смерти Сталина, в марте-мае 1953 гг. были приняты решения о прекращении строительства Главного Туркменского канала, каналов на Украине, и многих других гидротехнических сооружений (РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 329. Д. 3873. Л. 85-89; ГА РФ. Ф. Р-5446. Оп. 87. Д. 2739. Л. 62).

* * *

[стр. 366-268]

№ 291
Письмо К.А. Петерса И.В. Сталину о государственной торговле в Узбекистане

13 июля 1952 г.

Товарищ Сталин!
Государственное нормирование розничных цен на продукты питания и промтовары широкого потребления только тогда является действенным и имеет реальное значение для трудового населения, когда существует в действительности и государственная розничная торговля этими товарами. В противном случае, государственное нормирование розничных цен превращается в пустую формальность, в абстракцию.
Именно такое положение, когда при формальном декларировании государственных розничных цен на продукты и промтовары - государственная и кооперативная торговля ими полностью отсутствует - создалось в гор. Ташкенте и по всей Узбекской ССР. Начиная с конца 1949 г. государственная розничная торговля основными продуктами питания: маслом (растительным и животным), жирами, мясом, мясными консервами и колбасными изделиями, сыром, рыбой, крупами и сахаром постепенно, но весьма энергично, чахла и сворачивалась (она и раньше здесь не отличалась стабильностью, испытывая периодически длительное отсутствие основных элементов ассортимента), уступая свое место частной, спекулятивной торговле по повышенным ценам.
К концу 1950 г. государственная и кооперативная розничная торговля продуктами питания по доле их участия в снабжении населения почти не существовала, а в начале 1951 г. (к 4-му правительственному снижению государственных розничных цен) государственная торговля маслом, жирами, мясом и мясными изделиями, сахаром, овощами, крупой, макаронными и молочными изделиями совершенно прекратилась, уступив свои функции частной торговле по спекулятивным ценам. Поэтому 5-е снижение розничных цен на продукты, объявленное к 1 апрелю 1952 г. для трудового населения промышленных центров Узбекистана явилось фикцией, горькой насмешкой над его материальным положением. Так оно и было воспринято основной массой трудящихся. При существовавшем уже положении, правительство могло снизить цены на продукты до любого минимума - все равно для рабочего класса это не имело бы реального значения, а государство не понесло финансового ущерба, так как торговли этими продуктами оно не производит. (В Узбекистане).
Используя отсутствие государственной и кооперативной розничной торговли продуктами питания, монопольно захватив рынок, частник - спекулянты, перекупщики, пригородное кулачество и торговая буржуазия - взвинтил цены на продукты первой необходимости в 2,5 - 3 раза против государственных розничных цен: мясо (среднее) стоит 25-32 руб. за кг, масло сливочное (кустарное) - 70-80 руб. за кг, картофель - 5 руб. за кг!! Какой рабочий может обеспечить потребность своей семьи в картофеле, если килограмм его стоит 5 руб.?
Вся эта спекулятивная вакханалия цен происходит совершенно открыто под защитой государственных органов, под маркой "колхозной" торговли на "колхозных" рынках.
Единственно чем обеспечены рабочие и служащие крупных промышленных предприятий - это хлеб, торговля которым с помощью ОРСа организована на территории предприятий. Здесь после непродолжительного стояния в очереди 45-60 мин. можно получать (купить) хлеб почти ежедневно. Что касается остального трудового населения: рабочих и служащих учреждений и небольших предприятий, где не организована специальная торговля хлебом, то им приходится и хлеб покупать у спекулянта-перекупщика или выстаивать каждый день в неорганизованной очереди по 3-4 часа.
Аналогичное положение создалось и с ходовыми промтоварами ширпотреба, которые в государственную розничную сеть поступают в незначительном, не соответствующем спросу, количестве. Многочисленная армия спекулянтов, объединенных в компании, артели и банды, организованно завладевает очередями и создает обстановку (при очевидном покровительстве чинов милиции) при которой рядовому трудящемуся, производственному рабочему до необходимой ему вещи не добраться. Трудящийся вынужден приобретать и промтовары у спекулянта на рынке или тут же в магазине с наценкой в 30-40 % к их номинальной государственной цене. Особенно широко развита спекулятивная торговля в магазинах не самими промтоварами, а чеками-талонами на оплату их в кассе, которые известными путями поступают к спекулянтам.
Таким образом, в настоящее время в Узбекистане создалось следующее положение:
Государственная розничная торговля продуктами питания и промтоварами ширпотреба полностью капитулировала. Снабжение трудового населения промышленных центров продуктами и промтоварами производится только через частный рынок или через посредничество спекулянтов по вздутым ценам. Государственные и кооперативные продовольственные магазины продажи продуктов питания не производят: нет мяса, жиров, колбасных изделий, крупы, мясных консервов и пр. и пр., - словом - нет ничего. Пустые полки и прилавки мясных и гастрономических отделов этих магазинов заставлены для декорации бутылками с водкой и вином. Промтоварные магазины в основном обслуживают население через перекупщиков.
Производственные рабочие, инженерно-технические работники и трудящиеся промышленных центров влачат печальное, полуголодное существование, заполняя свой досуг поисками еды для детей и семьи.
Интересно, под каким предлогом Узбекский Государственный банк получает финансовые дотации от Государственного банка СССР? Существовать без дотаций и регулярно выплачивать заработную плату рабочим и служащим он, конечно, не может, так как обычные каналы обратных поступлений этой заработной платы через государственные торговые организации закрыты с прекращением государственной розничной торговли.
Такого положения не было даже во время НЭПа.

Не для того я, Иосиф Виссарионович, 16-летним парнем в 1919 г. закинул за плечи на ремне трехлинейку и пошел добровольцем в Красную Армию защищать и устанавливать ту самую Советскую власть, которой мы с Вами одинаково верно служим, чтобы теперь кормить результатами своего труда кроме своей семьи, кроме своих детей еще и семью спекулянта. Не для того, тов. Сталин, трудится рабочий класс Узбекистана, чтобы основная часть его заработка шла в руки спекулянта, шла на поддержание и восстановление буржуазных элементов.
Необходимо решительно покончить с таким положением, когда два инженера (я и жена) своим честным трудом не могут обеспечить нормальное питание для своих двух детей.
К сожалению, я не могу доверить бумаге моих основательных предположений о побудительных причинах и движущих силах, которые привели Узбекистан к создавшемуся положению.

Петерс Константин Андреевич
инженер-авиаконструктор.
Ташкент, Лобзак, 112, корпус 8, кв. 2.

ГА РФ. Ф. Р-5446. On. 86. Д. 2167. Л. 13-16. Машинописная копия.

На документе имеется помета Поскребышева: "т. Маленкову", а также отметка о том, что письмо поступило в Особый сектор ЦК ВКП(б) 9 сентября 1952 г.

22 сентября 1952 г. Берия, Булганин и Маленков дали поручение Бюро по пищевой промышленности и торговле рассмотреть письмо Петерса и о принятых мерах доложить в СМ в пятидневный срок (ГА РФ. Ф. Р-5446. Оп. 86. Д. 2167. Л. 17). Бюро, в свою очередь, поручило министру торговли СССР командировать в Узбекистан одного из членов коллегии Министерства "для проверки сообщенных фактов и принятия мер на месте" (Там же. Л. 19). Проверка выявила, что в Ташкенте "в розничной сети очень редко бывают в продаже мясо и мясопродукты, рыботовары, животные жиры, крупа, макаронные изделия, картофель, овощи и молочные продукты", а на рынках эти продукты продаются по очень высоким ценам, что в 1952 г. общие ресурсы мяса и животных жиров по Ташкенту "резко уменьшились" и т.д. В октябре-ноябре распоряжениями СМ Узбекистану было выделено некоторое количество дополнительных продовольственных фондов (Там же. Л. 20-33).